всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7003/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД /“ВиК Сливен“ ООД/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Сливен. С обжалваното решение съдът е отменил мълчаливия отказ на управителя на “ВиК – Сливен” ООД да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. по описа на “ВиК – Сливен” ООД – гр. Сливен, подадено от Ж. Бъчваров и е изпратил преписката на управителя на “ВиК – Сливен” ООД за произнасяне по подаденото заявление. В касационната жалба и в допълнителна молба касаторът излага съображения, че оспорваното решение е материално и процесуално незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди, че съдът неправилно е приел, че „ВиК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8284/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Регионално управление на образованието (РУО) – Велико Търново, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г., издадено от началника на РУО – Велико Търново и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, че решението е недопустимо и неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Н. Сотирова, жив. в [населено място], с адрес за призовавне в [населено място], иска в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10507/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Якимов против решение №г., постановено по адм. д.4535/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на материалното право и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, решение №г. на секретаря на Столична община – район „Оборище и да бъде постановено ново, с което да се върне делото като преписка на административния орган с указания да бъде предоставен достъп до поисканата информация в подходящ срок. да се задължи ответната страна да му предостави исканата информация. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът секретаря на Столична община – район „Оборище оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10382/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Димитровград, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово решение за предоставяне на достъп до обществена информация №г., в частта му относно мълчалив отказ по заявление за достъп до обществена информация, подадено от И. Ззапрянов и е върната прписката за ново произнасяне по т. 4, 4.1, 4.2, 4.3 и 4.7 от заявлението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че исканата информация, създадена и съхранявана в общината е предоставена в пълния заявен размер. Освен това исканата със заявлението информация няма характер на обществена информация, тъй като касае инвестиционен проект, който от една страна не съдържа сведения относно обществения живот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10492/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Стара Загора против решение №г., постановено по адм. д. 201/2017 г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано, изведените правни изводи са неправилни и противоречат на установеното с доказателства действително фактическо положение и в противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, че към момента на подаване на искането за достъп до обществена информация тя не е била създадена от органа независимо от нормативното му задължение. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът И. Запрянов, редовно призован за съдебно заседание не се явява, но изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10482/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Сапунджиев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Навеждат се оплаквания за неправилност на решението с искане то да бъде отменено и молбата му за достъп до обществена информация – удовлетворена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Народно читалище “Братство.1869”-Кюстендил, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10744/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Чертов от [населено място], чрез адв. Ангелов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на административен съд – София- град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на Чертов срещу отказ за предоставяне на обществена информация, обективирана в писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национлен филмов център“ (ИА „НФЦ“) по заявление за достъп до обществена информация с вх. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на съдебен акт по съществото на спора с връщане на административната преписка на задължения субект за произнасяне по искането за достъп до обществена информация. Ответните страни- Изпълнителният директор на Изпълнителна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10874/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров – член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Я. Панайотова е отменено решение за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация №г., издадено от касатора в качеството му на упълномощено лице по чл. 28, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответницата оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, допустима е, но по същество е неоснователна поради следното: Фактическата обстановка е подробно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8181/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство (ПВ) против решение №г., постановено по адм. д.11740/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърдено оспореното Решение №г. на председателя на ПВ. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответната страна Н. Петкова оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор, в пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8522/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Саватева, със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо изх. №генция за държавна финансова инспекция. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседение чрез процесуален представител, че обжалваното решение е нищожно и неправилно – постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, прави искане и за сезиране на Конституционния съд за противоречие между нормата на чл. 41 КРБ и чл. 198 НПК, обявяване на нищожността на решението или отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от АССГ със задължителни указания. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596313 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form