Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9459/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за незаконосъобразно възприетото от съда становище, че административният орган не е мотивирал правилно състава на нарушението. Излага, че с идентични на посочените от органа мотиви, съдът е приел, че реално е налице осъществена нелоялна заблуждаваща практика. Сочи, че видно от диспозитива на заповедта на председателя на КЗП, забраната касае именно неясно предоставяне на информация на потребителите относно цената на мобилните устройства, които са закупени на изплащане, при отказ от договора в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7466/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – административният ръководител на Окръжна прокуратура – Стара Загора, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора е оставил без разглеждане жалбата на С. Тодоров в частта й по оспорването на решение №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Стара Загора за частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по Закона за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13750/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по постъпила с вх. №г. (пощенско клеймо 17.10.16 г.) ЖАЛБА от Кооперация „Националния съюз на земеделските кооперации в България”, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „Г. С. Раковски” №г. на Министъра на земеделието и храните. Жалбоподателят твърди, че с тази заповед се извършват със задна дата съществени промени в съдържанието на Заповед №г. и счита, че е незаконосъобразна, тъй като е издадена в нарушение както на АПК, така и на разпоредбите на Наредба №г. на МЗХ. По подробно развити в тази връзка аргументи моли заповедта да бъде отменена. В открито съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6501/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на 86 ОУ „Св. Климент Охридски“, с. Владая срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град, с което се отменя решение №год. на директора на 86 ОУ „Св. Климент Охридски“, с. Владая за отказ до обществена информация по заявление рег. №год. с мотиви, обективирани в писмо изх. №год., делото се връща като административна преписка на същия директор на училището за ново произнасяне по заявление рег. №706 от 09 декември 2016 год., подадено В. Николов, в едномесечен срок от получаване на преписката и е осъдено училището да заплати на В. Николов заплати сумата от 10, 00 (десет) лева, представляваща направените от него разноски по делото. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8007/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Националната електрическа компания“ЕАД („НЕК“ЕАД) и нейния изпълнителен директор против решение №г., постановено по адм. д. 4201/2016 г. по описа на Административен съд–София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за неправилност на извода, че „НЕК“ЕАД е задължен субект по смисъла на чл. 3 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и допълнителни съображения относно характера на търсената информация, както и наличието на други обстоятелства, поради които не е следвало да бъде предоставяна, но те не са обсъдени от първата инстанция. Иска се да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14413/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел ІІ, чл. 179-184, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 29.08.2016 г. ЖАЛБА от В. Петкова от [населено място], В. Сабахлъкова от [населено място], К. Сабахлъков от [населено място], М. Шинлакова от [населено място] и И. Куков от [населено място], всичките чрез адв. Н. Терзиева, срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните за определяне финансово подпомагане за килограм тютюн сорт „Басми” за втория транш за Кампания 2015. В жалбата се твърди, че административният акт е издаден при пълна липса на материалноправни предпоставки, предвидени за неговото издаване, които правят акта негоден да породи исканите и желани правни последици, поради което счита, че издадената заповед следва да бъде обявена за нищожна. От друга страна в жалбата са изложени подробни твърдения, че акта е незаконосъобразен, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7999/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Председателя на Окръжен съд – Варна против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – К. Бонев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Иванов е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС Варна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6565/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – главния прокурор при Върховна касационна прокуратура (ВКП), подадена чрез процесуален представител срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено решение №год. Заместника – главния прокурор при Върховна касационна прокуратура (ВКП) в частта, с която е отказан достъп до обществена информация, поискана с т. 6, т. 7, т. 9, т. 13 и т. 15 от заявление с вх. №год., подадено С. Тодоров и делото е изпратено като административна преписка на заместника на главния прокурор при ВКП, да се произнесе с решение по т. 6, т. 7, т. 9, т. 13 и т. 15 от заявление с вх. №год., подадено С. Тодоров, при съобразяване мотивите на съда. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3004/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на финансите срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият му отказ да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация по заявление с вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довело до неговата необоснованост се иска отмяната му и да прекрати производството по делото. Излага подробни съображения, че доколкото исканата информация не се намира в Министерството на финансите същият не е дължал произнасяне по така направеното искане. Същият обаче е поискал информацията, поискана от заявителите от компетентния орган, като получената от последния информация е предоставена на заявителите. С оглед на този факт излага съображения за недопустимост на жалбата и счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12350/2017 Производството е по чл. 211 ЗМВР вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на К. Божков против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна на заповедта като развива доводи за липсата на логическа връзка между чл. 203, ал. 1, т. 7 и чл. 194, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Твърди, че посочените в заповедта 1000 лв. не са доказани като размер, освен това не са получени за лична облага или такава на трети лица. Няма проверка дали е извършена смяна на стъкло на служебния автомобил и от кого е заплатена, а ЗНО казва, че пари няма. Не са извършени нарушения на Етичния кодекс, а само посочване на разпоредби от същия не означава мотивиране на заповедта по смисъла на чл. 59 АПК и чл. 210 ЗМВР. Освен това всичките обяснения са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.