Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6565/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – главния прокурор при Върховна касационна прокуратура (ВКП), подадена чрез процесуален представител срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено решение №год. Заместника – главния прокурор при Върховна касационна прокуратура (ВКП) в частта, с която е отказан достъп до обществена информация, поискана с т. 6, т. 7, т. 9, т. 13 и т. 15 от заявление с вх. №год., подадено С. Тодоров и делото е изпратено като административна преписка на заместника на главния прокурор при ВКП, да се произнесе с решение по т. 6, т. 7, т. 9, т. 13 и т. 15 от заявление с вх. №год., подадено С. Тодоров, при съобразяване мотивите на съда. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5426/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „ТЕСТ 2001” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. [населено място],[адрес], чрез управителя Е. Костадинова, със съдебен адрес гр. [населено място], [улица], адв. К. Керезов, против Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ (Административен съд София – град), ІІ-ро отделение, 41-ви състав. Жалбоподателят заявява, че обжалва решението с оплакване, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, и като такова моли да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на Кмета на СО-район „Люлин” за обявяване на резултатите от конкурс за отдаване под наем на общински имот, върху общински терени, находящи се в ж. к. „Люлин – 8 м. р.”, ул. „Ген. Асен Николов, кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12350/2017 Производството е по чл. 211 ЗМВР вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на К. Божков против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна на заповедта като развива доводи за липсата на логическа връзка между чл. 203, ал. 1, т. 7 и чл. 194, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Твърди, че посочените в заповедта 1000 лв. не са доказани като размер, освен това не са получени за лична облага или такава на трети лица. Няма проверка дали е извършена смяна на стъкло на служебния автомобил и от кого е заплатена, а ЗНО казва, че пари няма. Не са извършени нарушения на Етичния кодекс, а само посочване на разпоредби от същия не означава мотивиране на заповедта по смисъла на чл. 59 АПК и чл. 210 ЗМВР. Освен това всичките обяснения са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7973/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на ГД “Боец- България обединена с една цел” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – главният секретар на Президента на Република България, оспорва допустимостта на касационната жалба, поради липса на правен интерес. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за прекратяване на касационното производство, поради оттегляне на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и не е оттеглена, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6502/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Директора на национален исторически музей – София против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. Ангелова от [населено място] оспорва касационната жалба и представя писмено становище от пълномощника си адв. Иванова за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12908/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Плевен против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от кмета на Община Плевен против заповед №г. на областния управител на област Плевен, с която е отменена заповед №г. на кмета на Община Плевен. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10383/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по подадено от И. Запрянов заявление за достъп до обществена информация №г., в частта по т. 4, т. 4.1, т. 4.2, т. 4.3, т. 4.4 и т. 4.7 от същото и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението в тази му част в 14 дневен срок, при съобразяване на задължителните указания на съда, дадени в мотивите по тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на съдебното решение в отменителната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Запрянов не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8183/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичния общински съвет (СОС), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Димитров, редовно упълномощен от председателя на Столичния общински съвет и негов представляващ, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, (АССГ), Второ отделение, 33 състав, с което е отменен мълчалив отказ на СОС по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено Г. Иванов и е върната преписката за произнасяне по заявлението. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на постановеното решение поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се изводът на съда, че е формиран мълчалив отказ по подаденото заявление за достъп до обществена информация, тъй като същото е препратено по реда на чл. 32 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), съответно СОС не е компетентен орган да се произнесе по него. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13509/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Плевен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област Плевен, с която е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна областен управител на област Плевен изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответникът ПП „Алтернатива за българското възраждане – Плевен не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7335/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Алексиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е необосновано и в противоречие с материалния закон, а в процеса на съдебното разглеждане е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение и оспорения отказ като бъде задължена ответната страна да предостави исканата информация. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Претендира се разноски. Ответникът заместник кмет на Столична община, отговарящ за направление „Транспорт и транспортни комуникации“, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.