Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5992/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Обединено гражданско сдружение гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради погрешна интерпретация на фактите и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Окръжен съд гр. Варна, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на „Обединено гражданско сдружение гр. Варна против изричен отказ, постановен в решение №г. на председателя на Окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6678/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на 04 Районно управление гр. Варна при Областна дирекция на МВР – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Й. Йорданов, представя писмен отговор, в който поддържа, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил отказа на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6228/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел „Отворен обществен съвет на протестиращите (Сдружението), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение ЗДОИ №г. на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура –Варна в частта му, с която е оставено без разглеждане подаденото заявление за достъп до обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура –Варна не взема становище по жалбата. По делото е постъпило възражение от прокурор при Окръжна прокуратура Варна, в което са изложени съображения за неоснователност на жалбата, но липсват доказателства за наличие на представителна власт на подателя да представлява ответника. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13667/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Данаилов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. С него съдът е отхвърлил предявеното от настоящия касатор оспорване на бездействие на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по задължение за извършване на плащане по мярка 10 по Заявление с УИН07/170615/39427 за кампания 2015 година и Заявление с УИН 07/230616/42159 за кампания 2016 година. С касационната жалба се твърди недопустимост на обжалваното решение в частта, касаеща произнасяне по Заявление с УИН 07/230616/42159 за кампания 2016 година. Излага доводи, че с разпореждане от 01.08.2017 година по адм. дело №г., първоинстанционният съд е отделил производството по оспорване на бездействие на ДФ „Земеделие по задължение за извършване на плащане по мярка 10 по Заявление с УИН 07/230616/42159 за кампания 2016 година за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6643/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Недялков против решение №г., постановено по адм. д.874/2016 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върнато делото за ново произнасяне. Претендира разноски. Ответникът кметът на община Червен бряг оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че и касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9506/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Василев, чрез процесуален представител адвокат Д. Иванова, против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че съдът не обосновава в мотивите си защо приема, че нарушението е безспорно установено. Ответникът директорът на РД „Гранична полиция“ – Кюстендил оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна в съдебното производство, за която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10381/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по подадено от И. Запрянов заявление за достъп до обществена информация №г., в частта по т. 4, т. 4.1, т. 4.2 и т. 4.3 от същото и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението в тази му част в 14 дневен срок, при съобразяване на задължителните указания на съда, дадени в мотивите по тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на съдебното решение в отменителната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Запрянов е депозирал писмено становище за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13933/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Димов, в качеството му на кмет на община Димитровград, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Хасково. С него е отменен негов изричен отказ за предоставяне на информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на П. Запрянов. Ответната страна по касационната жалба – П. Запрянов оспорва същата чрез депозирано писмено становище на адв. Б. Бойчев. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10392/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Георгиева, в качеството й на процесуален представител на Р. Порожанов, изпълнителен директор на държавен фонд “Земеделие, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Стара Загора. С него е отменено негово решение №г., постановено по повод заявление с вх. №г. по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски. С допълнителна молба от 20.03.2018 г., след датата на откритото съдебно заседание, се заявява поддържане на жалбата, претендиране на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7163/2017 Произвоството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Кюстендил, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменен негов изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. и преписката е върната за произнасяне по заявление №г., подадено от И. Сапунджиев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът, че достъпа до търсената с процесното заявление информация е по реда на ЗДОИ. Твърди се, че достъп до исканата информация за причините за изплащането и за размера на сумите, изплатени от община Кюстендил за периода от 01.01.2016 г. до 31.01.2016 г., чрез преглед на първичните счетоводни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.