Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8180/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Христова, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на кмета на община Сливен за частичен отказ за предоставяне на информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, като се претендира присъждане и на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – кметът на община Сливен оспорва същата като неоснователна чрез депозиран писмен отговор по реда на чл. 163, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8297/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Чепишев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на кмета на община Девин по негово заявление за достъп до обществена информация №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на община Девин изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения в депозирания писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: На 29.03.2017 г. Чепишев е поискал от община Девин да му бъде предоставена на хартиен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2548/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на М. Димитрова, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С касационната жалба оспорва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й против решение с рег. №г. на секретаря на община Варна по нейно заявление за достъп до обществена информация рег. №г. Касаторът излага съображения за материална незаконосъобразност. Твърди, че административният орган не е изпълнил задължението си в пълнота да предостави исканата информация, а предоставената такава е непълна, неточна, подвеждаща и невярна. Иска отмяна на съдебния акт и уважаване на жалбата. Към касационната жалба М. Димитрова е приложила и уточняваща молба. Претендира разноски. С частна жалба оспорва определение №г. по същото дело за допълване на решение №2161/01.12.2017 г. в частта за разноските, с което Административен съд – Варна осъжда жалбоподателката да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6152/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Висшия съдебен съвет (ВСС) против решение №г., постановено по адм. д. 8590/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ или евентуално да бъде решен спора по същество. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Национална асоциация за обществена защита, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба в писмено становище. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5373/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт П. Иванов, пълномощник на Началника на РО „НСК“-Пловдив, при РДНСК-ЮЦР против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Пловдив. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна по касационната жалба – Сдружение с нестопанска цел „Граждански контрол-защита на животните-Пловдив, редовно призовано, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7895/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Кмет на Община Благоевград против Решение 786/19.05.2017 г. по адм. дело №гоевград за 2016 г. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбата пред първоинстанционния съд била просрочена, тъй като жалбоподателят депозирал на 21.04.2016 г. молба, свързана с издаването на заповед 478/15.04.2016 г. на кмет на Община Благоевград, което означавало, че най късно на тази дата е разбрал за това решение. Контролът по разходване на целева субсидия за читалищна дейност следвало да се осъществява от органи на общината и по конкретно от кмета, тъй като общинският бюджет включвал и бюджетните взаимоотношения с централния бюджет. Бюджетът на общината се организирал от кмета, при което същият следял за спазване на дисциплина чрез извършване на проверки. Имало доказателства, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11267/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Свети Никола ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Сандански, ул. “Македония” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, забраняваща на дружеството да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика при упражняване на своята търговска дейност. В касационната жалба са изложени оплаквания, обосноваващи доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът обосновава защитна теза, че не са налице визираните в чл. 68д, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) елементи на фактическия състав на заблуждаващата търговска практика, като вид нелоялна търговска практика. Твърди, че стопанисваният от дружеството хотел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7471/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Белово, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на Т. Гроздев е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът Гроздев не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че задълженият субект е дължал мотивирано писмено произнасяне по постъпилото заявление на Гроздев съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, поради което след отмяната на мълчаливия отказ съдът правилно е изпратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5602/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Господинов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът началник на Районно управление – Костенец при ОДМВР – София, чрез юрк. Иванова, оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като правилно. Претендира разноски за юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Господинов срещу заповед за прилагане на ПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12038/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Г. Трендафилов, чрез пълномощника си адв. Д. Георгиев – ВАК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е оставена в сила Заповед №г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие гр. Варна, с която е спряно производството по заявлението му. В жалбата се твърди, че решението е необосновано и издадено при неправилно прилагане на материалния закон – нормата на чл. 24 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.3, според която производството по разглеждане на заявлението може да бъде спирано единствено при съмнения за нередности, но не и при наличие на съмнения за изкуствено създадени условия. По подробно развити в тази връзка съображения моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.