Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2946/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Силистра е отхвърлил жалбата на И. Минкова от [населено място] в качеството й на гражданскоправен субект и в качеството й на ЕТ “Ритуал – И. Минкова против заповед №г., издадена от началник на група в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Силистра. С решението съдът е осъдил И. Минкова в качеството й на ЕТ “Ритуал – И. Минкова да заплати по сметка на Административен съд – Силистра държавна такса в размер на 40 (четиридесет) лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Минкова от [населено място] лично и като ЕТ “Ритуал – И. Минкова, чрез пълномощника адв. И. Русчева. В същата се прави оплакване за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4558/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел „Граждански контрол – защита на животните (Сдружението) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Секретаря на Община Пловдив и е осъдено да заплати на ответника направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението по всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК основания се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба – Секретарят на Община Пловдив в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4189/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Обединено гражданско сдружение – Варна срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да му предостави искана обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Община Варна не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6225/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Рашев, в качеството му на Управител на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, подадена чрез процесуалният му представител адв. Рафаилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменен мълчаливия отказ на Управителя на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. С касационната жалба се иска обезсилване на обжалваното решение като недопустимо или алтернативно то да бъде отменено като неправилно – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и понесените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Ж. Бъчваров, не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4060/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Христов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на кмета на община Сливен за отказ за предоставяне на информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, като се претендира присъждане и на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – кметът на община Сливен оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от процесуалния представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5064/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от сдружение “Национална асоциация за обществена защита (НАОЗ, Сдружението), със седалище и адрес на управление гр. София, кв. “Банишора, ул. ” Странджа №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 34 състав, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението против мълчалив отказ на кмета на Столична община (СО) за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление, подадено по електронен път чрез електронната страница на Столична община, регистрирано с вх. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на матералния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че задължения субект не е редовно сезиран със заявление за достъп до обществена информация, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10278/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Централната избирателна комисия /ЦИК/, гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което на основание чл. 257, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс е осъдил Централната избирателна комисия в шестмесечен срок да осигури възможност за машинно гласуване съобразно чл. 206, ал. 1 от Изборния кодекс. Касационния жалбоподател, поддържа, че решението е недопустимо като постановено по непредявено основание, както и че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание касационния жалбоподател се представлява от М. Бойкинова – упълномощен член, съгласно решение №г., изразява становище с което поддържа подадената касационна жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5707/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Вутова – административен ръководител на Апелативна прокуратура (АП) – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 41 състав, в частта, с която е отменено решение АДМ.№г. от 28.11.2016 г., в частта по т. 6, 7, 9 и 15 от заявление с вх. №г. за достъп до обществена информация и е изпратена преписката в тази част за ново произнасяне и предоставяне на достъп до исканата информация, като при необходимост се предостави срок на заявителя да уточни заявлението си по реда на чл. 29 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението в оспорената част, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9958/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, чрез Н. Йорданова – юрисконсулт и пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС (Административен съд) – Монтана, с което е отменено Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” (АЕП) от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г. за кампания 2013 г. с изх. №г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, като административната преписка е изпратена за ново произнасяне и ДФ “Земеделие е осъден да заплати на Г. Беремлийски разноски по воденото съдебно производство в размер на 650 лева. Касационният жалбоподател моли обжалваното решение да се приеме за неправилно, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11434/2018 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239 АПК, образувано по искане за отмяна на „Лазаров 2013“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Карлово, представлявано от управителя В. Лазаров, на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В искането не се сочи конкретно основание за отмяна по чл. 239 АПК, а се твърди, че е открито ново доказателство – „писмо на Прокуратурата, получено на 22.06.2018г.”, сочещо на нови обстоятелства и непредставени документи по административната преписка. Изложени са подробни доводи за неточни протоколи, табрици и преправени такива, коментирани от СГП в представеното Постановление от 18.01.2017г. Съдържат се и подробни коментари на касационното решение по адм. д.№г. на Върховен административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.