Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11033/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска банка за развитиеАД против решение №г. (с неправилно изписана дата 10.07.2016 г.), постановено по адм. д. 5245/2016 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) в частта, с която е отменено Решение на Управителния съвет на „Българска банка за развитиеАД (УС на ББР) по протокол №г. относно информацията, поискана в т. 2-6 от заявление №г. на Д. Лещарска. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за недопустимост на жалбата, по която се е произнесъл АССГ, неправилно определяне на исканата информация като обществена, необоснованост на извода, че не е предоставена информацията по т. 6 и наличието на специален ред за получаване на информацията по т. 2-5 поради попадането й в обхвата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11900/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и „Бул Ер“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, VII отделение. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено като подадената първоинстанционна жалба бъде отхвърлена, а отменената Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията бъде потвърдена и оставена в сила. Претендират се разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационните жалби. Пред тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е оспорена законосъобразността на Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за класирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6868/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Георгиев от гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу обективиран в писмо рег. №г. отказ на секретаря на Община Варна за предоставяне на достъп до обществена информация по предявено от жалбоподателя заявление с рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, присъждане на всички направени разноски. Ответникът по касационна жалба -секретар на Община Варна, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5233/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Витоша, чрез процесуален представител юрисконсулт Стоянова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Иска отмяна с доводи за неправилност на съдебното решение. Ответната страна „Хидроенерджи груп“ ООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община – район „Витоша за предоставяне на обществена информация, поискана със заявление с вх. №г. от „Хидроенерджи груп“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10673/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 52 състав, с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация, подадено от О. Георгиев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че исканата информация има характер на обществена, тъй като данните за класирането на общините по подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура Програмата за развитие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7540/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Р. Патърова от [населено място], подадена чрез адвокат Хаджипетрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-област. С него съдът е отхвърлил жалбата на касаторката в настоящото производство против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за кампания 2014 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, кат осе релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли съда, да отмени обжалваното решение, като постанови друго по съществото на спора. Прави искане за присъждане на разноските направените и пред двете съдебни инстанции. От ответната страна по касация изпълнителният директор на ДФЗ е постъпило становище, подадено от процесуалния му представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6688/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Директора на дирекция “Правно-нормативна дейност” на Министерството на вътрешните работи против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Терзиев, чрез пълномощника си адв. Кашъмов оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователонст. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационата жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10407/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Костадинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ за достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на главния секретар на президента на Република България. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, довели и до неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се, че съдът не е обсъдил доводите в жалбата за надделяващ обществен интерес по смисъла на пар. 1, т. 6 Допълнителната разпоредба (ДР) на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), съответно за липсата на класифицирана информация, като съдът не е упражнил контрол дали за част от исканата информация са налице основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10410/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г., постановено по адм. д.1919/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за неправилност на извода за липса на преценка за наличието на обществен интерес в оспореното решение за отказ да бъде предоставена исканата обществена информация. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставена без уважение жалбата на Я. Димитрова. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Я. Димитрова, редовно призована за съдебно заседание не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15272/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Иска отмяна на решението с наведени доводи за материална незаконосъобразност – неспазване на чл. 62, ал. 1 ЗКИ. Ответната страна З. Маркова оспорва касационната жалба с доводи, че информацията е обществена и след като е изтекъл период от 10 години няма причина информацията да се счита за защитена. Позовава се на решение по адм. д.№г. на ВАС, петчленен състав. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Втора колегия, петчленен съдебен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, спрямо която първоинстанционното съдебно решение е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.