Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9786/2019 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано по постъпила жалба, подадена Политическа партия „Атака гр. Вълчедръм чрез пълномощника Л. Лазаров и допълнителна такава, и двете насочени против решение №г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, изразяващо се в това, че по време на консултациите К. Христов не е представил пълномощно, както и че с действията си е предопределил състава на комисията, с което е нарушен демократичния избор на състав на Общинска избирателна комисия /ОИК/. Твърди се също, че К. Христов не е подписал протокола, поради липса на пълномощно. В допълнителната жалба са изложени съображения за нарушения на разпоредбите на чл. 59, ал. 2, т. 4 и на чл. 35 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, твърди се още че е препоръчително член на ОИК да е юрист, какъвто е посочения от жалбоподателя кандидат. По тези съображения моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – Централна избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9825/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 58, ал. 1 от ИК. Образувано е по жалба Н. Цолова и В. Златева, в качеството им на представители на Коалиция“БСП за България“ против Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за назначаване на Общинска избирателна комисия /ОИК/ в Община Ботевград. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и немотивираност на решението. Твърденията си обосновават с това че предложението на Коалиция „БСП за България“ относно председател и секретар на ОИК не е взето пред вид. Иска се отмяна на обжалваното решение на ЦИК, след което съдът да определи посочените от жалбоподателите лица за секретар и зам. председател на ОИК-Ботевград. В с. з. жалбоподателят редовно призован не изпраща представител. Ответникът-Централната избирателна комисия, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата. Счита, че решението на ЦИК е постановено в пълно съответствие със закона, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9822/2019 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. Аксиев, представляващ Политическа партия (ПП) „Воля“, съгласно пълномощно, чрез адв. Н. Моллов срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) относно назначаване на Общинска избирателна комисия (ОИК) в Пловдив, за изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019 г., в частта му относно избирането за първи неин зам. председател на А. Петров Коалиция „Обединени патриоти“. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради липса на мотиви, и поради нарушаване на чл. 76, ал. 5 от Избирателния кодекс (ИК) при определяне на посоченото лице за първи зам.-председател от Коалиция „Обединени патриоти“. Изложени са също така доводи относно осъществено нарушение на квотния принцип, на дискриминация по отношение на ПП „Воля“, с оглед на значително и прекомерно по-големия брой представители в ръководствата на Общинските избирателни комисии в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6091/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 34б, ал. 5 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на нотариус М. Монев с район на действие Районен съд – гр. Перник против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е отказано преместването на района на действието му, в съдебния район на Софийски районен съд. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на заповедта. Конкретните оплаквания се свеждат до следното: сочените причини от здравословен и семеен характер са основание за преместване, тъй като са възникнали след вписването му като нотариус и водят до невъзможност за изпълнение на функциите му в района на РС-Перник. Налице е и втората предпоставка- наличието на открито място по чл. 10 ЗННД, която не е обсъдена от административния орган, тъй като министерството е публикувало обява за насрочване на конкурс за нотариуси, приемайки наличието на 5 вакантни места за съдебния район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11360/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Русе срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., отхвърлящо протеста му с искане за обявяване на нищожността на Решение №г., в частите му VII, VIII, IX и X, с които е дадено съгласие за отдаване под наем (без провеждане на търг или конкурс) на отделни недвижими имоти – частна общинска собственост съответно на политическите партии „Съюз на демократичните сили“, „Движение „България на гражданите, „Демократи за силна България“ и „Алтернатива за българско възраждане. От ответниците Общински съвет – Русе е на становище за правилност на съдебното решение, политическите партии не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Съответна на закона е преценката на съда, че твърденият в протеста материалноправен порок на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1153/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник на главния прокурор при Върховна касационна прокуратура/ВКП/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град/АССГ/, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави исканата със заявление рег. №г. обществена информация и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на заявителя бъде оставена без разглеждане като недопустима и производството по нея прекратено- обжалването на постановения от него административен акт бъде отхвърлено като неоснователно. Ответникът по касационната жалба – Л. Лисицов, чрез процесуален представител, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Не претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети август в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 9137/2019 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Политическа партия (ПП) “ГЕРБ”, със седалище гр. София, представлявана от Б. Борисов, против решение №г., поправено с решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), издадено на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 5, във връзка с чл. 74, 75, 76, 77, чл. 80, чл. 81 и пар.1, т. 10 Допълнителните разпоредби (ДР) на Изборния кодекс, в частта, по т. 12.1. С решение 600 – МИ от 09.08.2019г. на ЦИК са определени срока, участниците, изискванията за провеждане на консултациите при кметовете на общини за съставите на Общинските избирателни комисии (ОИК), последващите действия при постигане, респективно при липса на съгласие относно състава на ОИК, принципите за формиране на съставите на ОИК, в това число и относно съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в 44 Народно събрание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети август в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9118/2019 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Политическа партия (ПП) “ВМРО-Българско национално движение, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Пиротска №г., поправено с решение №г., с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 5, във вр. с чл. 74 – 77, чл. 80, чл. 81 и пар.1, т. 10 Допълнителните разпоредби (ДР) на Изборния кодекс, Централната избирателна комисия (ЦИК) е определила (решила) срока, участниците, изискванията за провеждане на консултациите при кметовете на общини за съставите на Общинските избирателни комисии (ОИК), последващите действия при постигане, респективно при липса на съгласие относно състава на ОИК, принципите за формиране на съставите на ОИК, в това число и относно съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в 44 Народно събрание съобразно броя на всяка парламентарно представена група към 16.07.2019 г., при използване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9993/2018 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (ред. преди ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационната жалба на директор на Дирекция „Правни дейности“ при Министерство на правосъдието (АО) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –София град (АССГ), с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се поддържа, че чрез процесното писмо е указан на заявителя мястото и начина на достъп до вече публикувана информация при условията на чл. 15, ал. 1, т. 8 ЗДОИ, поради което решението на АССГ се явява недопустимо, тъй като оспорваният акт не представлява по съществото си отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, респ. липсва правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8973/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел Асоциация „Прозрачност без граници“, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директор на Дирекция “Правни дейности ” при Министерство на правосъдието, представляващо отказ за достъп до обществена информация, поискана със заявление №година. Поддържа се твърдение за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директор на дирекция “Правни дейности ” при Министерство на правосъдието оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, поради неизпълнение на указания на съда за представяне на пълномощно от касатора след изтичане на дадения от съда срок. Алтернативно поддържа становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.