Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10735/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р М. Иванов, чрез пълномощник адв. И. Ценкулов АК – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – П.. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във вр. чл. 351в, ал. 2 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. (НРД за МД 2018г., отм.) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 681/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, представляван от надлежно упълномощената юрисконсулт К. Ангелова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. По съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на лечебното заведение срещу отменената със съдебния акт писмена покана или алтернативно да бъде върнато за разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, включително на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Ответникът по касация – „Медицински център Хипоталамус“ ООД гр. Пловдив, с ЕИК 200331536, със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6769/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Аджибадем сити клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, представлявано от управителя А. Марков, чрез пълномощник адв. Г. Русева САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против писмена покана №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. Релевираните от касатора възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във вр. чл. 288, т. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017 г. (НРД за МД 2017г., отменен 01.04.2018 г.) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10182/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Солигена 2017“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, представлявано от управителя д-р К. Пенкова, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на директора на РЗОК – Търговище, с която е отказано на лечебното заведение сключване на допълнително споразумение към Договор №г. с Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ за изпълнение на ВСМДИ с код 10.20. „Микроалбуминурия“ по пакет „Клинична лаборатория“ при условията на Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД МД/2020-2022 г. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10579/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, представляван от юрисконсулт Е. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“АД („УМБАЛ – Бургас“ АД), ЕИК 102274111, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов №гане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Бургас, издадена на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 408, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г. (НРД МД 2018 г.), в частта по т. 1, т. 2 и т. 3, с която, на „УМБАЛ – Бургас“ АД, на основание чл. 400, ал. 3 НРД МД 2018 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6954/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Д-р Г. Богданова-Амбулатория за първична медицинска помощ”, гр. Сливен, подадена чрез пълномощник адвокат Ж. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а ал. 3 ЗЗО о е приканен в 14 – дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 588,00 (петстотин осемдесет и осем) лева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5776/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Ямбол, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-Ямбол. Изложените съображения за необоснованост и материалноправни нарушения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ „Св. „Йоан Рилски” ООД, гр. Ямбол, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4677/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. издадена от директора на РЗОК – Пловдив. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 42, ал. 2 от сключения между страните индивидуален договор са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представени са писмени доказателства. Ответникът “Ларида ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3774/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Специализирана болница за рехабилитация-Здраве ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Банкя, ул. “Г. С. Раковски” №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана, изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено, а в условията на алтернативност- да бъде върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане и установяване на обективната истина. Претендира сторените по делото съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9630/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Атанас Дафовски“, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, бул. „Беломорски“ №гаритов, подадена против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- Кърджали в частта й по т. 2, т. 3 и т. 12, с които, на основание чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 408, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2018 г./ НРД МД 2018/, е наложена „финансова неустойка в размер на по 200 лева за три нарушения, от които две на условията и реда за оказване на медицинска помощ, а третото- на установените изисквания за работа с медицинска документация. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.