Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6864/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба от директора на Районна здравно-осигурителна каса Бургас, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт П. Демирева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че още към момента на първата хоспитализация, към 02.03.2019 г. е била ясна необходимостта от преминаване към хирургична пътека, като по време на провеждане на същата може да се извършва терапия на инсулта. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски. Ответникът- УМБАЛ „ Дева Мария“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5281/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от доц. д-р Л. Димитрова от [населено място] и от пълномощника й – адв. К. Беркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност на съдебния акт и развити съображения за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на правния спор. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез пълномощника си, в писмен отговор и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са депозирани в срок, от надлежна страна и са процесуално допустими. По същество са неоснователни по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6203/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт К. Йорданова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на СЗОК – Варна, с която е наложена санкция „прекратяване на договор №г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, сключен между НЗОК, чрез СЗОК и „АСМП-ИПСМП кардиология д-р М. Панова, за отчетена дейност, която реално не е извършена; 2) осъдена Столична здравноосигурителна каса да заплати на „АСМП-ИПСМП кардиология д-р М. Панова сумата от 650 лв. разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, а отменената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3785/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ДКЦ-XVIII-София” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, е оспорил касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4149/2020 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение „Българско дружество по ендокринология”, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от председателя на УС А. Борисова, подадена чрез процесуален представител адв. Михайлова, с която се оспорва Наредба №г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса (Наредбата/Наредба №г.), издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ. бр. 98 от 13 декември 2019 г. Наредбата се оспорва в цялост. Изложени са твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с неизвършена оценка на въздействието на нормативния административен акт по смисъла на чл. 19, ал. 1 и 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Предвидената промяна в обхвата на специализираната извънболнична помощ в Наредба №г. е в колизия с Наредба №г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването и по-специално на чл. 9. Липсва оценка на въздействието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9467/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Бургас” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, бул. Ст. Стамболов №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- Бургас в частта й по т. 1 и т. 2, с които на дружеството, на основание чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 408, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2018 г./ НРД МД 2018/, е наложена „финансова неустойка в размер на по 200 лева за две нарушения, от които първото за нарушение разпоредбата на чл. 55, ал. 2, т. 3 ЗЗО и чл. 277, вр. с чл. 286, т. 1 НРД МД 2018, а второто- за нарушение разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8108/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, представляван от пълномощника гл. юрисконсулт Т. Колева, против Решение №г. по адм. д. 4829/2018 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на “Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – Майчин дом” ЕАД, е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, като е намален размерът на всяка от наложените осем броя санкции от 300 на 200 лева, или общо, в размер на 1 800 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите на съда, че размерът на наложената санкция „финансова неустойка следва да бъде намален до установения минимум, предвид липсата на изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9602/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “УМБАЛ Софиямед ООД, представлявано от управителя д-р Й. Пелев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, с която е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 900 лв. за три нарушения по КП №говор за медицински дейности за 2017г. (НРД за МД 2017г.), във връзка с осъществени дейности по КП №го постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отхвърлил жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД („УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД), ЕИК 200800019, срещу писмена покана, издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, в частта, с която жалбоподателят е поканен да възстанови неоснователно получена сума в размер на 520 лева за извършена дейност по КП (клинична пътека) №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас, в частта, с която жалбоподателят е поканен да възстанови неоснователно получена сума в размер на 460 лева за извършена дейност по КП №гас сумата от 50 лева юрисконсултско възнаграждение; 4) осъдил РЗОК – Бургас да заплати на „УМБАЛ Дева Мария“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3786/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) изменил писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК (Столична здравноосигурителна каса) по жалба вх. №г. на „Св. Св. Козма и Дамян – ИППИМП“ ЕООД – София, като същата вместо за сумата от 1045 лв. да се счита отправена за сумата от 646 лв.; 2) осъдил Столична здравноосигурителна каса да заплати на „Св. Св. Козма и Дамян – ИППИМП“ ЕООД – София сумата 1292.88 лв., представляваща разноските по делото. Срещу така постановеното решение в частта му, с която е отменена писмената покана и са присъдени деловодните разноски, е подадена касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Б. Шкодрева. Аргументирана е теза за неправилност на решението в оспорената му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.