Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5475/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Софиямед ООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в незаконосъобразен отказ за назначаване на експертиза, имаща съществено значение за изясняване и оценка на фактите по спора – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) чрез юрисконсулт Йорданова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът правилно е приел, че нарушението на срока ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8918/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана Многопрофилната болница за активно лечение (МБАЛ) „Централ Онко Хоспитал“ ООД, е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума за клинична процедура (КПр) №05в размер на 18 450.00 лева. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, се иска решението да бъде отменено в обжалваната му част и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ „Централ Онко Хоспитал“ ООД, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11624/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за групова практика за извънболнична първична медицинска помощ (АГПИПМП) – Авицена, със седалище и адрес на управление гр. Костинброд, срещу решение №г. по адм. дело №г., на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на „АГПИМПМ – Авицена ООД, срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК – София област. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК – София област, чрез пълномощника си Д. Христова – с писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...