Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12233/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на заповед за налагане на санкция №г. Решението на първоинстанционния съд се оспорва и в частта за присъдените разноски, за които се твърди, че са прекомерни, предвид обжалваемия интерес. Претендират се и разноски за касационна инстанция. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], чрез адвокат Д., моли решението да бъде оставено в сила и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4129/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса Смолян, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма], Писмена покана по чл. 76а ЗЗО с изх.№г. на директора на РЗОК Смолян, с която е разпоредено възстановяване на суми, получени без правно основание в общ размер на 8979 лв., относно частта в размер на разликата над 1562 лв., в която част се поканата е оспорена и се счита за незаконосъобразна. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При тълкуване на материалния закон съдът стига до неправилни и необосновани изводи за постановяване на административния акт в противоречие с материалноправните разпоредби на закона – чл. 215, ал. 3 от Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12942/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерския съвет на Република България, потвърждаващо решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), с което е утвърдена и е допусната промяна на цената на лекарствен продукт по чл. 261а, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като тежестта на доказване в процеса е неправилно разпределена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното решение на Комисията по прозрачност да бъде отменено и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4124/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/-гр. Пазарджик, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Д.-Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на РЗОК Пазарджик, в частта с която на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Л. Д. е наложена санкция „Финансова неустойка, както следва: по т. 1.1 – 200 лв. на основание чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК, по т. 2.2 – 500 лв. на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК и т. 2.3 – 500 лв. на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10613/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на Директора на РЗОК Пловдив. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 1, ал. 2 ЗБНЗОК за 2011 г. /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10341/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено по жалбата на В. Г. Б. решение №г. на управителя на НЗОК, като преписката е върната на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление с вх. №г. съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 79/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил по жалба на „МБАЛ [фирма] („Многопрофилна болница за активно лечение [фирма]) писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх.№г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта, с която е поискано възстановяване на сумата в размер на 6300 лева, заплатена по КП (клинична пътека) №г., ИЗ №г., ИЗ №11669/2015 г., ИЗ №8332/2015 г., ИЗ №11938/2015 г., ИЗ №10975/2015 г., ИЗ №13284/2015 г. и ИЗ №13299/2015 г.; 2) отхвърлил жалбата в останалата й част; 3) осъдил Столична здравноосигурителна каса да заплати на МБАЛ [фирма] сумата в размер на 440 лева съразмерно на уважената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата на „МБАЛ [фирма] [населено място] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1879/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради на нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Плевен, чрез юрисконсулт В., в отговор от 26.03.2018 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира последната за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна. Разгледана по същество обаче се явява неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на И. П. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2665/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт С. Ш., срещу решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменена по жалба на [фирма] Писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Излагат се съображения, че съдът неправилно е основал решението си на приетата по делото експертиза. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител, в откритото съдебно заседание, оспорва подадената касационна жалба. Претендира присъждане на сторените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3973/2017 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя д-р Н. А. Н. – М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Писмена покана по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО с изх. №година, издадена Директора на РЗОК – Габрово. Ответната в производството страна – Директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Габрово не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.