Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7960/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт А. А. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. На 24.02.2012 г. Д. Х. Б. от [населено място] е постъпила на стационарно лечение в В. академия – МБАЛ С., Катедра по дерматовенерология и алергология с диагноза пустулозис палмоплантарис, но при снемането на анамнеза е отбелязано в болничните документи (история на заболяването – Б №г.), че през м. февруари 2012 г. е лекувана с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7959/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът посочва, че за процесните случаи е проведено лечение в пълен обем, а допуснатите нарушения се дължат на технически пропуски при воденето на медицинската документация, а не на нарушения на алгоритъма на „клиничните пътеки”, който не е обнародван в „Държавен вестник”. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че на основание пар.68 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) е предприела действия по обнародване на приложенията към Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (Н.-2010) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7909/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], ІV състав, е отменил заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], в частта й, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7198/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение 1519/ 06.03.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология”(СБАЛК) ЕАД, [населено място]; ”Специализирана болница за активно лечение по кардиология – В.” (СБАЛК-В.) ЕАД, [населено място]; „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Я.” (СБАЛК-Я.) ЕАД, [населено място]; „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Т.” (СБАЛК-Велико Т.) ЕАД, [населено място], чрез юрисконсулт М.-Б. изразяват становище за неоснователност на касационното оспорване. Посочват, че решение №г. на Надзорния съвет на НЗОК (НС на НЗОК) се намира в пряка и непосредствена връзка с т. 7.8 Наредба №г. за утвърждаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6937/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Г. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което по жалба на [фирма] е отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че в административния акт липсва указание относно срока за обжалване и органа, пред който може да се оспори заповедта. Поддържа също, че съдът е достигнал до неправилни изводи относно изпълнение на изискванията по КП №61. По съображения, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9675/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място], чрез управителя д-р И. Б. К. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7376/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – В., действащ чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и претендира произнасяне по направените разноски по делото. Ответникът по касация МБАЛ [фирма] [населено място] чрез пълномощника си адв. Г. с писмен отговор и чрез другия си повереник адв. Н. с писмено становище и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение. Възведена е и претенция за присъждане на сторените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5130/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото по-горе решение Административен съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на [фирма]- [населено място] срещу писмена покана с изх. №г. на директора на Р. – [населено място], за неправомерно получени от жалбоподателя суми общо в размер на 57 860,96 лв., поради надвишаване на регулативните стандарти за първото, второто, третото и четвъртото тримесечия на 2010 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че необсъждането от страна на административния орган на възражението на жалбоподателя не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8496/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, [населено място], [улица], чрез процесуалния и представител юрисконсулт М. А., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град(АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменена писмена покана за възстановяване на суми с изх.№г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените в касационната жалба съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7934/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Л. Х. като „Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика (А. – ИП) – д-р М. Х.”, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана №г., издадена от директора на Р. – В., за възстановяване на сума в размер на 459 лв. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – В. не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Ананиева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form