Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5359/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Добрич. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, като вместо това се отмени издадената от РЗОК писмена покана. Навеждат се доводи за неправилно определени разходи за СМД и МДД с регулативните стандарти за 2014 г. и за несъобразяване от страна на РЗОК с реално извършените СМД/МДД за периода. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК Добрич, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. Изразява писмено становище за неоснователност на оспорването. Претендира разноски за юрисконсултко възнаграждение пред касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11201/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на РЗОК – Плевен. Изложените подробни съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се свеждат до необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на чл. 76а ЗЗО. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Плевен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9824/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на РЗОК – Ямбол против Решение №г. по адм. д.№г. описа на Административен съд Ямбол, с което е отменена заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Ямбол, в размер на 400 лв. Основание за санкционирането на [фирма], [населено място], е неизпълнение на задълженията й за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, съгласно сключения между тях индивидуален договор. Счита, че изводът на първоинстанционния съд за материална незаконосъобразност на акта е необоснован. Това е така, защото за да постанови решението си Административен съд Ямбол, приема за безспорно доказано проведено амбулаторно лечение и при двамата пациенти по И3№г. и И3№г. Допълнително изтъква, че в ЗЗО няма изискване в арбитражната комисия да участва специалист със специалност „неврология”. Изводът следва и от съдържанието на решението на НС на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4716/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от доц. д-р К. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение против писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), за възстановяване на сумата 2708,00 лева, получена без правно основание. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столичната здравноосигурителна каса не изразява становище. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12913/2017 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна Здравноосигурителна Каса гр. Бургас, против Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас. С горепосоченото решение съдът е уважил предявената жалба от [фирма], против заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК-Бургас. Касационният жалбоподател не оспорва обстоятелството, че между НЗОК, чрез директора на РЗОК – Бургас и [фирма] е сключен договор №г. за оказване на болнична помощ. Страните са постигнали допълнително споразумение №г., с което е договорено изпълнението на дейностите по клинични пътеки, съгласно изискванията на Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на Надзорния съвет на НЗОК и в съответствие с условията на НРД МД за 2015 г. Със заповед №РД-25-301/27.02.2017г. на директор РЗОК – Бургас е възложено осъществяване на контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13926/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, VIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], в отговор от 30.11.2017 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение първоинстанционният съд е отменил писмена покана изх. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5173/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което съдът е отменил заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-гр. Смолян и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена заповедта. Ответникът- [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5165/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК София област. Със заповедта за констатирано нарушение на чл. 158, т. 15 от Решение №г. на Националния съвет на Националната здравноосигурителна каса /НС на НЗОК/ и на основание чл. 265, ал. 3 от същото решение, на [фирма] е наложена имуществена санкция „финансова неустойка в размер от 200 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилно приложение на материалноправните разпоредби към приетата за установена фактическа обстановка. Проверяващият – РЗОК София област погрешно е счел и интерпретирал в протокола от проверката предстоящата терапия на пациента като вече приложена, а това негово заключение не се основава на никакви доказателства. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 991/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе е: 1) отхвърлено оспорването по жалба на [фирма], [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя д-р К. Е. К., против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Русе, в частта й за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 38 550,82 лв., от които главница от 3 600 лв. и главница от 34 950,82 лв.; 2) отменена по жалба на [фирма], [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя д-р К. Е. К., Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Русе, в частта й на определените за плащане лихви от датата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5362/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна изразява становище за неоснователност на същата. Чрез юрисконсулт П. Д. И. – С. представя подробни писмени възражения и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.