Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12472/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил решение №г. на директора на НЗОК [населено място], с което на основание чл. 19, ал. 4, т. 2 и т. 3 ЗЗО и чл. 22, ал. 1, б.”В” от Регламент (Е.) №га държава-членка на ЕС, заплащано НЗОК (формуляр Е-112) на задължително здравноосигуреното лице М. В. П. от [населено място]. Изпратил е преписката по молба вх.№г. на М. В. П. на директора на НЗОК [населено място] за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона в 1-месечен срок от влизане на решението в сила. Осъдил е НЗОК да заплати на М. В. П. разноски по делото в размер на 810 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на Националната здравноосигурителна каса с молба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11790/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София -град е отхвърлил като неоснователен иска, предявен от В. Ж. И. от [населено място] срещу Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Националната агенция по приходите и Националната здравноосигурителна каса за установяване съществуването на здравноосигурителни права на ищцата за периода на незаконното й уволнение 08.04.2003 – 21.12.2005 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Ж. И. с оплакване за неправилност, счита същото постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага и молба за сезиране на Конституционния съд за установяване на противоречие между чл. 40, ал. 5 и чл. 109 Закона за здравното осигуряване с разпоредби от Конституцията на РБ и с общопризнати норми от международното право и международните договори. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10500/2008 Производство по чл. 251, ал. 4 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. №г. на лечебното заведение (жалбоподател по делото) “Медицински център І – К.” Е., [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Е., с която е направено искане за тълкуване на влязлото в сила решение №г. по настоящето адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. В Административнопроцесуалния кодекс не се съдържат разпоредби, които да регламентират института на тълкуването на съдебно решение, поради което и по силата на чл. 144 АПК следва да бъдат приложени правилата на идентичния институт в гражданското съдопроизводство (чл. 251 ГПК). По искането за тълкуване е постъпил отговор от директора на Районна здравноосигурителна каса – С. област, изготвен от негония процесуален представител по пълномощно – гл. юрисконсулт Д. Х., в който отговор се прави възражение, че “Р. … на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7884/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е по тълкуването на т. 214.3 и т. 334.2. Б от Решение №г. на УС на НЗОК за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2 и 4 ЗЗО, издадено от Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса (УС на НЗОК) на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11789/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение с търговска регистрация [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Г. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Столична здравноосигурителна каса (С.) е наредил да бъде извършена тематична медицинска проверка на касационния жалбоподател по изпълнението на уговорената с договор №г. специализирана извънболнична медицинска помощ по пакети “кардиология”, “неврология” и ендокринология”. При проверката според проверяващия екип лекари – контрольори са били установени 51 нарушения, описани от тях (и индивидуализирани чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8268/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение с търговска регистрация “Диагностично-консултативен център-І Света К.” Е., [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Б. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С финансов протокол №г. е направена констатация, че лечебното заведение – касационен жалбоподател не разполага с функционираща и изправна медицинска апаратура и оборудване по пакет “Ф. терапия и рехабилитация” съгласно изискванията на стандарт “Ф. и рехабилитационна медицина – в частност липсвало задължителното оборудване “Приспособления за суспенсо и пулитерапия”. Жалбоподателят не е направил възражения по чл. 74, ал. 4 Закона за ...