Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2053/2004 С решение от 05.11.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Х. Д. Х. от С. против писмо №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса /С./, с което е отказано издаването на документ за освобождаване от заплащане на потребителска съгласно чл. 37, ал. 3 Закона за здравно осигуряване /ЗЗО/. Против това решение на градския съд Х. Д. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 356/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от д-р М. Т. Ч., в качеството му на представляващ “Амбулатория за индивидуална първична медицинска помощ” – [населено място] срещу Решение от №г. на Пернишкия окръжен съд /ПОС/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на д-р Ч. срещу Заповед №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно те се свеждат до неправилна преценка от страна на съда относно законосъобразността на Заповед №г. и Уведомление с изх. №г. на директора на Р. – [населено място], които според ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1418/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лева на Б. И. К. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1417/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лв. на В. С. П. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8463/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – Д., против решение №г,. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което са отменени санкциите от 300 и 200 лв., наложени на П. Н. Д. от гр. Д. като изпълнител на извънболнична помощ съобразно писмо изх. №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано окръжният съд приема, че арбитражното решение е постановено от незаконен състав и в нарушение нормата на чл. 207, ал. 2 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Твърди се също така, че нарушенията, констатирани по раздел ІІ от констативния протокол, са финансови, ...