Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8003/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Национален осигурителен институ – [населено място], чрез директора му, срещу решение от 11.05.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което на Технически университет – [населено място] е определено по основание и размер задължение към НЗОК, представляващо невнесени здравноосигурителни вноски, и потвърдително решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 10/сега т. 11/ от Закон за здравното осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8003/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Национален осигурителен институ – [населено място], чрез директора му, срещу решение от 11.05.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което на Технически университет – [населено място] е определено по основание и размер задължение към НЗОК, представляващо невнесени здравноосигурителни вноски, и потвърдително решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 10/сега т. 11/ от Закон за здравното осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7250/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ОП”Спортни имоти”-гр. Б., чрез директор Н. Т., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, издадено въз основа на ревизионен акт №г., и потвърдителното решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Б.. С тях касаторът е задължен да внесе сумата 30 861.59 лв.-главница и 3 650.39 лв.-лихва, представляващи задължения по ДОО, НЗОК и фонд “ПКБ”. В касационната жалба се излагат неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска отмяна на същото. Същите могат да се квалифицират като нарушаване на материалноправни норми, прилагането на които предпоставя неправилно определение по основание на задължение по приходите на ДОО, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7214/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуален представител адв. С. И., срещу решение от 20.07.2001 г. на Шуменски окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на [община] срещу решение №г. на Директора на РУ”Социално осигуряване [населено място], с което от своя страна е потвърдено разпореждане №г. С последното е определено задължение в размер общо на 21 608.32 лв., представляващо невнесени здравноосигурителни вноски за две категории лица, тези по чл. 40, ал. 1, т. 8 Закон за здравното осигуряване и по чл. 40, ал. 1, т. 9 от същия закон. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушаване на материалноправни норми и съществени процесуални правила, които формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7090/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез кмета Д. И. А., срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-Х., с което е потвърдено разпореждане №г. и ревизионен акт, с който [община] е задължена да заплати сумата 18 585 лв., главница и сумата 807.08 лв. лихва, представляващи здравни осигуровки на социално слаби граждани. В касационната жалба се излагат неконкретизирани доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, които се свеждат до нарушаване на материалния закон. Те релевират касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба оспорва същата чрез писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо ...