Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5208/2006 С решение от 20.04.2006 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на РИОКОЗ – К. против решение №г. на Управителния съвет на НЗОК и потвърдения с него отказ №г. на директора на Р. – К. за сключване на договор за извършване на медико-диагностични изследвания от пакета „Клинична микробиология” по специалност „Микробиология” през 2005 г. Против това решение на окръжния съд РИОКОЗ е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против отказа на Р. за сключване на договор за извършване на медико-диагностични изследвания от пакета „Клинична микробиология” по специалност „Микробиология” през 2005 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5211/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с медицински протокол №г. са били констатирани следните фактически обстоятелства, квалифицирани от лекар – контрольор като нарушения на Националния рамков договор за 2005 г. (Н. 2005): 1. С представени като отчетни документи два амбулаторни листове – №г. и №г. – д-р В. Ц. недопустимо отчел втори профилактичен преглед на непълнолетната Б. И. Б.. И двата профилактични прегледи са били с основна диагноза “Изследване за оценка на състоянието на развитието на юношата, а съгласно приложение №6 на Н. 2005 г. профилактичните прегледи ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4942/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на едноличния търговец К. П. З. с фирма “А.-д-р К. З.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Районната здравноосигурителна каса – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отхвърлил жалбата на едноличния търговец К. П. З. с фирма “А. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4125/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решението от 05.01.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. касационният жалбоподател е разпоредил медицинска проверка на Многопрофилната болница за активно лечение в [населено място], регистрирана като акционерно дружество с наименование [фирма]. При тази проверка, извършена от лекари – контрольори при Р. са били констатирани нарушения, подробно изброени и описани в съставения за резултатите от проверката медицински протокол №г., връчен на изпълнителния директор на [фирма] на 22.12.2004 г. В срока по чл. 74, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) изпълнителният директор на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4237/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Л. Д. от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], [община], Шуменска област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Х. срещу решението от 09.03.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], с която му е наложена санкция – финансова неустойка от 270 лв. – за нарушение на чл. 6, т. 2 от индивидуалния му договор с №г., съответно по чл. 26, ал. 1, т. 2 Национален рамков договор за 2005 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1656/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса, Стара З. срещу решението от 30.12.2005 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., в частта по т. 2, за приложена финансова неустойка от 360 лв. на основание чл. 230, ал. 3, т. 4.2 Н. 2005 г. за нарушение на чл. 188 Н. 2005 г. Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – МБАЛ [фирма], Р. оспорва жалбата като неоснователна. Подробни възражения излага в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след като прецени оплакванията за неправилност на решението по реда на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отмени административния ...