Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5224/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от Община [населено място] срещу решението от 24.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата са изложени съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В подкрепа на това са развити доводи, че съдът е следвало да провери: съществува ли наличие на вреда; има ли противоправно поведение на ревизираната страна; има ли причинна връзка между вредата и противоправното поведение на длъжностните лица и налице ли е виновно поведение на лицата, в резултат на което е настъпила щетата. Твърди се, че окръжният съд е решил делото при липса на такива доказателства по смисъла на чл. 186 ГПК поради, което съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6859/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на С. Т. А. срещу решение от 2.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане към [община], потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – област П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, които могат да се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] оспорва същата като неоснователна лично чрез процесуалния представител юрисконсулт П. С., както и с възражение по реда на чл. 218г ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5885/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], подадена чрез пълномощника адв. С. Г. от АК – П., със съдебен адрес [населено място], бул. “6-ти септември” №г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът е следвало да провери: съществува ли наличие на вреда; има ли противоправно поведение на ревизираната страна; има ли причинна връзка между вредата и противоправното поведение на длъжностните лица и налице ли е виновно поведение на лицата, в резултат на което е настъпила щетата. Като е решил делото при липса на такива доказателства по смисъла на чл. 186 ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7973/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Г.. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 15 Закона за административното производство във вр. с чл. 20, т. 4, чл. 59 и чл. 75 Закона за здравно осигуряване, на чл. 3 Наредбата за достъпа на здравноосигурените лица до лечебните заведения за извънболнична и болнична помощ, на чл. 40 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2001 г., в сила до 31.03.2002 г. (Н. 2001 г.) и на пар. 8 ПЗР Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7024/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 11.06.2004 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. в частта за оставяне без уважение жалбата на ректора на ВУЗК срещу разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО в РУСО – П. досежно п. 2 по раздел ІІ по приходите на НЗОК, потвърждаващо ревизионен акт за начет №г. в частта за 1999 година (справка №гурителни вноски за студенти и лихви. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 5, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 39 и чл. 40, т. 10 Закона за здравното осигуряване и Инструкция №1/11.02.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2005 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7388/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Б. против решението от 26.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” Б. и потвърденото с него разпореждане №г. за събиране от Б. свободен университет на сумата 41470,30 лв., представляваща осигурителни вноски за периода 01.10.1998 г. – 31.12.1999 г. на основание чл. 145 от дял ІІІ на Кодекса на труда от 1951 г. /отм./ и лихва за просрочие от 8809,30 лв., както и сумата от 60561,12 лв. здравноосигурителни вноски за периода 01.07.1999 г. – 31.12.1999 г. на основание чл. 41, т. 9 вр. чл. 40, т. 1, т. 15 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и лихва за просрочие от 4617,14 лв. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на решението като неправилно поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1584/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от д-р Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л., срещу Решение от №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно оплакванията се свеждат до неправилна преценка от страна на съда на отношенията между страните, които са гражданскоправни, а не административно-правни, тъй като се базират на сключения с Р. [населено място] договор от 29.04.2003 г. Твърди се също, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4023/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение от 02.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], с която на “Медицински център І-А.” Е. – [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 1000 лв. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до неправилно възприемане от съда на фактическата обстановка по делото, тъй като право да сезира Арбитражната комисия има изпълнителя по договора с Р., а това е медицинския център чрез неговия управител. Становището на д-р Т. е написано по време на проверката за изясняване на фактическата обстановка преди изготвяне на медицинския протокол, а не след това. Оттук може да се направи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3631/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по обща жалба на Н., П., М., А. и М. Попски, всичките от [населено място], срещу: а) “мълчалив отказ на Правителството” и б) “официално изпратеното писмо до Министерския съвет от министър Б. преди министър Ф. с отказ плащане на К. на М. Попска, както и срещу в) “удостоверение от ЦКЛЧ на М. З. само самолетните билети на сем. Попски до Сеатъл и нищо повече. За да се произнесе по въпроса за процесуалната допустимост на жалбата (според указанията, дадени от петчленен състав на Върховния административен съд с опр. №г. по адм. д. №г 2004 г.) настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, взе предвид следните правни и фактически обстоятелства, установени от писмените доказателства по делото: І. Фактически обстоятелства: М. Н. Попска е [дата на раждане] . Още в кърмаческа възраст при нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3774/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса-гр. Д. против Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена негова Заповед №г. за наложена санкция – финансова неустойка в размер на 400 лв. на кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д. в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваната пред него заповед на Р. Добричкият окръжен съд е приел, че същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.