Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3266/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Л. М. от [населено място] срещу решението от 14.11.2003 година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІж състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на началника на управление “Социални дейности” при Столична община, обективиран в писмо №г., да уважи подадената с вх.№г. молба за внасяне на здравноосигурителни вноски за периода 01.01.2000 г. до 31.05.2001 г., на основание чл. 40, ал. 1, т. 9 /отм./ ЗЗО, в качеството му на лице с право на социално подпомагане. Касаторът твърди, че при постановяване на обжалваното решение Софийският градски съд е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3772/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. Д. Н. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община] срещу решение от 03.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса /Р./ – [населено място] за наложена санкция – финансова неустойка в размер на 440 лв. и писмо-покана №г. на същия директор. Единственото оплакване на касатора е, че незаконосъобразно окръжният съд е оставил в сила административните актове, които са издадени в нарушение на чл. 15, ал. 1 и 2 З. и в нарушение на чл. 12, т. 2 ЗВАС. Твърди се, че при постановяване на решението са допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5485/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Д-р М. К. – Амбулатория за извънболнична медицинска помощ” – [населено място] срещу решение от 16.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да го отмени и да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Сливенския окръжен съд. Ответната страна – Районна здравноосигурителна каса – С. – в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1640/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. К. З., в качеството на управител на ДКЦ [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Е. Й., срещу решение от 16.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо №г. на директора на Р.-С. област, потвърдено с решение №г. на Председателя на УС на НЗОК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – УС на НЗОК, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Х. оспорва лично касационната жалба, както и с възражение по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2053/2004 С решение от 05.11.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Х. Д. Х. от С. против писмо №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса /С./, с което е отказано издаването на документ за освобождаване от заплащане на потребителска съгласно чл. 37, ал. 3 Закона за здравно осигуряване /ЗЗО/. Против това решение на градския съд Х. Д. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11032/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Сливенският окръжен съд е отменил писмо №г. на директора на Р. – С., в частта му, с която е бил прекратен едностранно сключеният между д-р Т. Д. Т. в качеството му на “Д-р Т. Т.-амбулатория за С.” – гр. С., [улица], кабинет 85, и НЗОК договор №г., като незаконосъобразно и е отхвърлил жалбата на д-р Т. Т. против цитираното писмо в останалата му част, с която на жалбоподателя е била наложена санкция за констатирани медицински нарушения – неустойка в размер на една минимална работна заплата, установена за страната -100 лв., като неоснователна. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби – от д-р Т. Т. и от НЗОК-Р. – [населено място]. В жалбата на д-р Т. се правят оплаквания, че решението на Сливенския окръжен съд в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2553/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на представляващия МБАЛ [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Смолянски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на директора на Р.-С.. Наведени са доводи неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, немотивираност и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмяна на решението в обжалваната му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, или постановяване на решение по съществото на спора, с цялостно уважаване на жалбата срещу заповедта, както и присъждане на разноските по делото в двете му инстанции. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8354/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Д. П., в качеството му на директор на Националната здравноосигурителна каса, срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение по адм. дело №г. С това решение е отменен като незаконосъобразен акта на този орган, в качеството му на административен, с който са утвърдени приетите от УС на НЗОК промени в “Списъка на лекарствените продукти, медицинските изделия и лечебните храни, за които НЗОК напълно или частично заплаща на основание чл. 45, т. 10 ЗЗО и чл. 62 и чл. 63 Н. – 2002 г.”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1537/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение “Св. П. ” /МБАЛ/ [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. В. администртивен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 76, ал. 2 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/образувано по жалба на изпълнителния директор на МБАЛ”Св. П. ” [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10230/2003 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на П. Е. Н. срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, които могат да се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.