Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2067/2003 Производството е по чл. 33- чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, в частта, с която е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО към НОИ-РУ”СО”-Г. и по касационна жалба на [фирма]-Г. срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу административния акт за здравно осигурителни вноски за периода 01.01.2000 г. -31.12.2000 г. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Касационните жалби са подадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1848/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на Директора на Р. – [населено място] да издаде заповед за прилагане на санкции по чл. 127 Н. /2002 г. по отношение на МЦ [фирма] – [населено място] и е постановено задължение за издаване на посочения административен акт на основание чл. 42, ал. 4 З.. Като касационни основания за отмяна са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 201, ал. 4 Националния рамков договор 2001 г. /отм./ и на Националния рамков договор 2002 г., в сила от 01.04.2002 г. /отм./. Ответникът МЦ [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 241/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – [населено място] за налагане на санкция “финансова неустойка в размер на една минимална работна заплата, установена за страната – 100 лв.” на д-р В. С. П., представляващ “А. – Психиатрия – ИП” с место- нахождение [населено място]. Като касационни основания за отмяна са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 134 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2002 г. /отм./ и на чл. 146 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 242/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд С решение №год., постановено по адм. д. №год. Видинският окръжен съд е отменил РД-09-167/29.07.2002год., издадена Директора на Районна здравно осигурителна каса-гр. В., с което е наложена санкция – “финансова неустойка в размер на една минимална работна заплата, установена за страната – 100лв.” на д-р Б. И. К., представляващ “А. – Психиатрия – ИП – д-р Б. К.” с местонахождение [населено място], [улица], като незаконосъобразна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Районна здравно осигурителна каса – [населено място] чрез пълномощника й юрк. П. В. . В същата се правят оплаквания, че решението на Видинския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 201/2003 Производството е по чл. 41 и следващите от ЗВАС Образувано е по молба на Н. Г. П. – Кмет на @@430907@ [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение, с което жалбата на Общината против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] е отхвърлена. Предявеното и поддържано от молителя основание за исканата отмяна на посоченото решение е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК поради наличието на нови обстоятелства, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването на делото. Молителят не оспорва, че дължи по силата на чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване здравно осигурителните вноски за визираните в тази разпоредба лица. Касае се до броя на тези лица, респективно размерът на сумата, на която възлизат и която е действително дължима на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5333/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. срещу решение №г. на Разградски окръжен съд по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “КПРДОО” и потвърдително решение на ръководителя на ТП на НОИ-гр. Р.. С тях в тази част на касатора е определено задължение в размер на 157.32 лв. главница и 18.85 лв., представляващи невнесени здравноосигурителни вноски. В тази касационна жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неотносимост на тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8036/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Бургаски свободен университет /Б./ [населено място] и Районно управление “Социално осигуряване ” /РУСО/ [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на Бургаския окръжен съд е изменил решение №г. на директора на РУСО Б., с което е потвърдено разпореждане №г., като е определил размера на останалите дължими от Б. здравноосигурителни вноски за 2000 г. на 1600127 лв. ведно с дължимата лихва, считано от 27.12.2000 година. Недоволни от решението страните по делото го обжалват. И двете считат, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Жалбоподателят Б. счита, че съдът неправилно е определил размер на дължима сума от невнесени здравноосигурителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9607/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], обл. Р., срещу решение №г. на Разградския окръжен съд постановено по адм. дело №г. в частта с която е отхвърлена жалбата на общината срещу разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Р.. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до обстоятелството, че неправилно е прието от съда, че се дължи внасянето на здравни осигурителни вноски за лица, които не са подали декларации за здравно осигуряване и по този начин би се получило да се внасят вноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6450/2002 Производството е по чл. 33 и зл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. А. С. – кмет на [община], обл. П., против решението от 26.04.2002 год., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлил жалбата против мотивираното решение на ТП на НОИ [населено място] №год. Съдебният акт се счита неправилен, тъй като противоречи на материалноправните норми и целите на закона, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което жалбата бъде уважена. Сочи се, че съгласно чл. 42, ал. 3 ЗЗО лицата подават декларации пред платеца на доходите на членовете на семействата си, които са длъжни да осигуряват, в какъвто смисъл е и заключителната част от назначената икономическа експертиза, но за периода 01.07.1999 год. – 31.12.1999 год. нито едно лице не е подало декларация, въпреки, че е изготвен списък, съгласно указанията по Окръжно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7994/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което са отменени наложените на д-р М. Т. Ч., със заповед №г. от Директора на Р., санкции по Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). По наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването му (касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в предл. първо-во и 2-ро ГПК), се иска неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не се явява и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.