Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 142, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс и Приложение №говор за медицинските дейности 2020 -2022 г.(НРД МД 2020-2022) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Сърце и мозък“ ЕАД, гр. София, чрез адв. Стоянов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационното оспорване досежно онези две ИЗ, за които липсва тест за коронавирус. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, представлявано от д-р С. Апостолов, чрез адв. П. Шивачева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при част от нарушенията следва да се приложи чл. 28 ЗАНН. Моли съда да отмени обжалваното решение в оспорената част. Претендира разноски. Съдебното решение е атакувано и с касационна жалба от директора на РЗОК – Бургас, подадена от пълномощника старши юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Янкулова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодоров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) изменена по жалба на „Диагностично-консултативен център ХХІІ – София“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Слатина, ул. „Николай Коперник“ №гане на санкции №г. на управителя на НЗОК, общо в размер на 1550 лв., като е намален размера на всяка от наложените в т. 1 до т. 13 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50 лв. (или общо до 650 лв.); 2) отхвърлена жалбата в останалата й част; 3) осъдена НЗОК да заплати на „Диагностично-консултативен център ХХІІ – София“ ЕООД сумата 218.18 лв. разноски по делото, съответно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодоров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С оспореното решение е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, с която на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 412, ал. 1, т. 1, чл. 412, ал. 2, чл. 413, чл. 422, ал. 1, чл. 414, ал. 1 и чл. 416, ал. 1 НРД №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 (НРД за МД за 2020 – 2022 г.), за общо 20 установени нарушения по т. 1 до т. 20 от заповедта са наложени санкции „финансова неустойка в размер 150 лева за всяко нарушение или сума ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Янкулова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Благоевград, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Писмена покана №г. на директора на РЗОК – Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, като от съдържанието на жалбата се извеждат като пороци, съставляващи касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “МБАЛ Пулс” АД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Янкулова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Пазарджик“ АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Болнична №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата на „МБАЛ – Пазарджик“ АД против писмена покана с изх.№г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пазарджик, за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 18 057.60 лв.; 2) осъдил „МБАЛ – Пазарджик“ АД да заплати в полза на РЗОК – Пазарджик съдебно-деловодни разноски в размер на 200 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да се реши по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12240/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Смолян подадена чрез старши юрисконсулт Е. Пелтекова–Ушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Смолян, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Смолян с която на ЕТ „Р. Михайлова – АПМПДМ-ИП“ са наложени две санкции по 50,00 лева на основание чл. 153, ал. 1, т. 1 Национален рамков договор за дентални дейности (НРД за ДД) – 2020 – 2022 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че заповедта за налагане на санкции е мотивирана, като са обсъдени направените възражения от проверяваното лице. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира сторените по делото разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 348/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. ШишмановЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат М. Камбуров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 139, чл. 117, т. 4 НРД за медицинските дейности 2020-2022 г. и чл. 13 Договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не са нарушени стандартите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11972/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът по жалба на МБАЛ „Доверие АД е отменил Заповед за отказ за заплащане / закупуване на медицински дейности отчетени от ЛЗ за БМП №г. издадена от директор на СЗОК и е осъдил Столична здравноосигурителна каса да заплати на болницата разноски в размер на 3 550 лева. Наведените в касационната жалба възражения са за нарушение от страна на съда на материалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт. Съдът достигнал до незаконосъобразен правен извод, че основанието, на което била издадена заповедта било по чл. 76, ал. 3 ЗЗО, а не по чл. 20, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Тодорова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11976/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез юрк. Х. Ангелов, срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкция №г. на „ГППМП – Сирона ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище гр. Павликени. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че единствено значение има основната диагноза на прегледания пациент, като са пренебрегнати останалите вписани заболявания, основания за диспансеризация, поради което правилно органът констатирал неизпълнение на задълженията на лекаря, вменени в нормата на чл. 134, ал. 1 НРД за МД за 2020 г. – 2022 година. Моли касационната инстанция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Тодорова

<<< 15152535455249 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form