Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Ц. Йосифова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд относно липсата на мотиви за размера на наложените финансови неустойки. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Искането е за отмяна на съдебния акт. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Попово“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Д-р И. С.“АД със седалище в гр. Сливен, чрез адв. Митев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №г. на Директор РЗОК – Сливен, с която на изпълнителя е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лева за нарушение по т. 1. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази му част, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се уважи жалбата като се отмени заповедта. Претендира разноски. Ответникът – Директор РЗОК – Сливен оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Търново“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. по адм. д. №г. по описа на АС – София град. С оспореното решение съдът е отхвърлил искова молба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Търново“ ЕАД против Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, да заплати на ищеца следните суми: 1. законната лихва върху сумата от 344 860, 40 лева, представляваща неизплатена главница, дължима за извършена болнична медицинска помощ, предоставена на задължително здравноосигурени лица за периода от 01.01.2022г. до 29.04.2022г., съгласно Договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури за периода от завеждане на исковата молба – 03.05.2022г. до окончателното заплащане на сумата – 13.10.2022г.; 2. законната лихва върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Петров в качеството му на изпълнителен директор и представляващ “Многопрофилна болница за активно лечение Д-р Иван Селимински-Сливен” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, чрез процесуален представител адвокат Д. Митев – член на АК Сливен, против Решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу Писмена покана №г. на директора на РЗОК Сливен за възстановяване на суми, получени без основание в размер на 2308.13 лева. Поддържат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Доводите се свеждат до осигуряване на достъпа до медицинска помощ, конституционно право, осигурено в пълен обем, като нарушението му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба, подадена от директор на районна здравноосигурителна каса – Пловдив, чрез надлежно упълномощен процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкция №г. на директор РЗОК Пловдив в частта по т. 1, т. 4 и т. 6. Развива се оплакване, че решението, в обжалваната част за неправилно, защото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Искането е за отмяна на решението на административния съд и постановяване на решение, с което се отхвърли жалбата на МБАЛ „Д-р К. Попов – Карлово, ЕООД срещу оспорваната заповед, като се присъди и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Прави се оплакване и за незаконосъобрзност на обжалваното решение, в частта, с която първостепенен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София 1172, [улица]представлявано от изпълнителния директор д-р П. Д. чрез адв. А. Кукушева подадена против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №год. издадена Директора на РЗОК Бургас. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в касационната жалба касаторът моли решението в обжалваната част да бъде отменено, както и да бъде отменено решението в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, чрез гл. юриконсулт Тодоров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на вр. и. д. Управител на НЗОК. Претендира разноски. Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът „Д-р А. Паризов –ИПСМПП“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Дупница, пл. Свобода №говор. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Силистра, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Петрова (служител с юридическо образование и правоспособност), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е: 1) отменена по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Силистра АД („МБАЛ-Силистра), ЕИК 118501906, заповед №г. за налагане на санкции, издадена от директора на РЗОК – Силистра; 2) осъдена РЗОК – Силистра да заплати на „МБАЛ-Силистра АД, с адрес: гр. Силистра, [улица], сумата от 50 лв. за разноски за държавна такса по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Аптеки Лили“ ООД, гр. Бургас, чрез адвокат В. Хайк изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, в които моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез гл. юрк. Лазаров, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Писмена покана с №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив за възстановяване на суми, получени без правно основание от УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД в общ размер от 4 200 лева. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил и съобразил възраженията на касатора и не е обосновал изведените в решението изводи. Сочи се, че оспорената писмена покана е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.