Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7115/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на МБАЛ „Сердика, със седалище и адрес на управление в гр. София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 41 състав, в частта му, с която жалбата е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и отмяна на писмената покана в останалата й част. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6083/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез пълномощник старши юрисконсулт Миков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Пазарджик относно налагане на санкция „прекратяване на договор“ на ЕТ „Д-р А. Палешников – АППДМ-ИП“. Изложените в жалбата съображения за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на нормите, установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 152, ал. 1 НРД 2018г. за денталните дейности (НРД за ДД 2018г., отм.) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11849/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение “Национална кардиологична болница ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед №г. на вр. и. д. Управител на НЗОК. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 314 НРД МД 2018 г. /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Управителят на Национална здравноосигурителна каса, гр. София, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5595/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса-Велико Търново (РЗОК-Велико Търново), против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на РЗОК-Велико Търново, относно възстановяване на суми в размер 1420 лева, получени без правно основание и РЗОК-Велико Търново е осъдена да заплати на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди, че след като е доказан фактът на повторна хоспитализация на едно лице в рамките на 30-дневен срок от първата такава, Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) заплаща само една от хоспитализациите. Счита, че законодателят не е предоставил на административния орган правомощия да прилага разпоредбата на чл. 350, ал. 1 НРД за МД 2018 г. съобразно поредността на хоспитализациите. Изложените съображения са за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14164/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Бургас (РЗОК-Бургас), чрез старши юрисконсулт М. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Заповед №год. на Директора на РЗОК–Бургас, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение- Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул.”Нешо Чипев №гопрофилна болница за активно лечение- Бургасмед ЕООД сумата от 50.00 (петдесет) лева, представляваща извършени разноски по делото. Касаторът поддържа становище, че решението е необосновано и неправилно, постановено при касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата подробни съображения моли първоинстанционното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да бъде оставена в сила отменената от съда заповед, като претендира и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7372/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на „Доктор В. Декалска-АПМП-ИППМП” гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 40 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната на решението и уважаване на жалбата. Претендират се разноски по настоящото производство. Ответникът – Директорът на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което я възприема като процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С процесната заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса на лечебното заведение е наложена санкция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12553/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично консултативен център – I – Враца ЕООД, гр. Враца, представлявано от д-р О. Тошев, подадена чрез адв. И. Иванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Враца, за прекратяване на договор №г., по пакет „Урология“ по отношение на СИМП д-р О. Тошев. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските. Ответникът – директорът на Районната здравно осигурителна каса (РЗОК) – Враца, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11753/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт в сектор „АПО“ при РЗОК – Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадена от него заповед за налагане на санкции №г. на „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ АД, гр. Благоевград. Изложените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, неправилно приложение на нормите на чл. 74, ал. 3 и 4 ЗЗО във вр. чл. 16, ал. 1, т. 7 от Инструкцията по чл. 72, ал. 10 ЗЗО и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11537/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Враца, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Враца и преписката е изпратена на Директора на РЗОК – Враца за ново произнасяне по заявление вх. №г. за сключване на допълнително споразумение към договор №г. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: неправилно прилагане на чл. 35, чл. 36, ал. 1 и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, чл. 55, ал. 2, т. 1 ЗЗО, чл. 26, ал. 1, т. 1 и чл. 99, ал. 1, т. 2 НРД МД 2018 г. /отм./. Ответникът „МБАЛ „Вива Медика ООД със седалище и адрес на управление в гр. Враца, е оспорил касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5694/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията по прозрачност/КП/ при Министерски съвет/МС/ на Република България/РБ/ чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Стоименова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отменено по жалба на “Чайкафарма Висококачествените лекарства АД решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП, делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне по подадената до него от дружеството жалба срещу Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/, при съобразяване с мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.