Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9268/2005 С решение от 15.07.2005 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което Г. И. П. от [населено място] е задължен да възстанови неправилно изплатени суми за пенсии в размер на 174,74 лв. за времето от 06.12.2001 г. до 30.11.2003 г. и лихва за забавата в размер на 32,94 лв. Против това решение на окръжния съд ТП “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че при извършена служебна справка от пенсионния орган е установено наличие на осигурителен стаж за периода от 13.04.2001 г. до 05.12.2001 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5825/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място], Шуменска област, срещу решение от 11.05.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 11.05.2005 г. по адм. дело №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. П. от [населено място], Шуменска област, срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърденото разпореждане №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9477/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Национална експертна лекарска комисия и на Върховна касационна прокуратура срещу решението от 7.07.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “З” състав. С молба изх. №г. касационната жалба на НЕЛК е оттеглена. Цитираната молба е подадена от юрисконсулт А. К. Й., която видно от пълномощно изх. №г., издадено Директора на НЕЛК има правото да оттегля касационната жалба. Пред вид изложеното и на основание чл. 37, т. 3 ЗВАС тази касационна жалба се оставя без разглеждане, а производството по нея се прекратява. В касационната жалба на Прокуратурата на Република България са релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Ответницата И. А. А. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат П., настоява решението да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1121/2006 С решение от 16.11.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при преизчисляване по реда на чл. 21, ал. 2 НПОС, на пенсията за осигурителен стаж и възраст на И. Б. К. от П., отпусната от 01.01.1999 г., е взет предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 1999 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено н нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от ...