всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Варна, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Лазарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отменени по жалба от “Б. К. 20-20” ЕООД, ЕИК 205817054с управител и представляващ Б. Б. К., Решение №г. издадено от директор на ТП на НОИ – Варна и Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП – Варна на НОИ и са присъдени съдебни разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.   Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез процесуален представител- адв. Е. Кокаларова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение, и да отмени оспорения пред първата инстанция административен акт. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, не изразява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО).   Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Русе (ТП на НОИ – Русе), против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Русе, а преписката е изпратена за ново произнасяне по подаденото от М. И. А. от гр. Русе Заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО с вх. №2113-17-974/20.06.2023г. при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Дали само въз основа на липса на вписване на друг управител на дружеството следва да се приеме за безспорно, че Д. Д. е отработила съответните дни, поради което е налице осигурителен доход и необходимост от коригиране на данните по чл. 5, ал. 4 КСО за същата като самоосигуряващото се лице?
Необходимо ли е заличаването на управителя от ТРРЮЛНЦ за доказване на прекъсване на трудовата дейност по време на бременност, раждане и отглеждане на малко дете?
Има ли вписването на управителя в ТРРЮЛНЦ конститутивно или декларативно действие и какви са правните последици за дружеството и управителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба В. К. А. от гр. Левски, подадена чрез адв. Р. Рачева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Плевен. С оспореното Решение е отхвърлена жалбата на В. К. А. от гр. Левски срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Плевен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Плевен. С касационната жалба се претендира неправилност на оспореното решение, предвид постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за липса на доказателства за наличие на недобросъвестно поведение от страна на жалбоподателката при получаване на процесното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен (РЗОК – Плевен), чрез процесуален представител юрк. Владинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от директора на РЗОК – Плевен Писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон, относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, въз основа на които писмената покана е отменена, като издадена на неотносимо правно основание и при липса на задължителни предпоставки. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са съдопроизводствените правила относно контрола за процесуална допустимост на неосъществено съдебно оспорване в контекста на издадените по реда на чл. 114 КСО актове?
Приложима ли е хипотезата на чл. 16 Регламент (ЕО) 987/2009 при установените условия, че лицето е полагало труд единствено на територията на Република Франция и не упражнява дейност в две или повече държави-членки?
Какво е приложимото осигурително законодателство за командированите работници в Република Франция, когато дружеството не осъществява стопанска дейност на територията на изпращащата държава членка (Република България)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) Директор на ТП на НОИ Пловдив е подал касационна жалба против решение Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е: 1. отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на К. Б. срещу разпореждане [номер]/Протокол №г. на ръководител на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив; 2. изпраща преписката на ТП на НОИ – гр. Пловдив за издаване на акт, съобразно указанията дадени в обжалваното решение и 3. ТП на НОИ Пловдив е осъдено да заплати деловодни разноски на жалбоподателя. Според оплакванията в касационната жалба, същото за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.   Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ “Софиямед ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител- юриск. С. Джилджов против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение, и да отмени оспорения пред първата инстанция административен акт. Претендират се съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ – представляван от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Х. Тодоров, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд относно липсата на мотиви за размера на наложените финансови неустойки. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Искането е за отмяна на съдебния акт, в частта с която е изменена Заповед за налагане на санкции №г. по отношение на нарушенията от т. 1 до т. 14 и от т. 18 до т. 39. Ответникът – „Диагностично консултативен център – 17 – София“ ЕООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form