всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Янков от гр. Белослав, обл. Варна, чрез адв. Е. Стратиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, потвърждаващо разпореждане [номер]/07.11.2022 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Варна, с което на основание чл. 74, ал. 4 КСО му е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по заявление с вх. №г. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Н. Хюсню в качеството му на ликвидатор на “Б.- Б. Хюсню“ ЕООД, представлявано от адв. Д. Димитров против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата Задължителни предписания №г. на главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ град Шумен. Наведените в касационните жалби възражения за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал и твърдения за необоснованост, са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Беджев от гр. София, [жк], [адрес] срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искането на Й. Беджев за обявяване на нищожността на решение №год. на Директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата на Беджев от 17.03.2022 год. срещу разпореждане [номер] от 09.02.2022 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита, че длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град и директорът на ТП на НОИ София-град не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково е: 1) изменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково, в частта й по т. 1.1, с която на ЕТ „Д-р С. Караджов в качеството му на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП) е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лв., на основание чл. 414 НРД за МД за 2020-2022 г. (Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020–2022 г.), като е намален размера на санкцията от 200 лв. на 100 лв.; 2) отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, в частта на наложената санкция по т. 1.2, с която на основание чл. 416, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на З. Младенов от гр. Видин против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Младенов против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Видин, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Видин, като жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Националния осигурителен институт сумата от 100 лв. за процесуално представителство по делото. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава теза ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена К. Терзиев от гр. Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ Пловдив, в частта, с която е оставено в сила разпореждане [номер]/Протокол №год. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ Пловдив досежно установената за събиране сума в общ размер на 42 958, 07 лева в това число главница в размер на 31 980, 86 лева за периода от 01.01.2014 год. до 30.06.2017 год. и лихви в размер на 10 977, 21 лева начислени към 06.02.2019 год., както и допълнително начислена лихва по чл. 113 КСО след 06.02.2019 год. до окончателното погасяване на задължението. С решението касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез пълномощника гл. юрисконсулт К. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на вр. и. д. управител на Националната здравноосигурителна каса и са присъдени разноски. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 293, ал. 3, т. 8, чл. 295, т. 9 и чл. 414, ал. 3 и чл. 416, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) са относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касатора неправилни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град. Подадена е и частна жалба от директора на ТП на НОИ – София-град, чрез юрисконсулт Е. Вълева, срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са наведени възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Р. Пейкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. с изх. №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас. Наведените в касационната жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във връзка с чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022г. (НРД за МД 2020-2022г.) са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ц. Печева от гр. Плевен против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №год. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Печева срещу Разпореждане №год. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ Плевен. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка твърди, че съдът я е лишил от възможност да участва в съдебното производство и да се защити лично като не е отложил делото за друга дата въпреки подадената молба; съдът не изложил мотиви по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form