Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М. Б. от гр. Благоевград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Благоевград и потвърденото с него разпореждане [номер]/3046-01-6/14.10.2022 г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ- Благоевград. Поддържат се доводи за неправилно прилагане на чл. 114, ал. 5 КСО вр. с чл. 115, ал. 3 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград оспорва касационната жалба с писмен отговор, като твърди законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Варна, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт П. Сотирова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и жалбата да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът – „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ /АИППМП/ – д-р Н. Макалваней“ ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – „Плас ОУ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, чрез адв. Д. Стайков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Л. Х., чрез адв. И. Антонов – Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата на П. Л. Х. срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София – град, с което на основание чл. 117, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО за непризнаване на трудова злополука. С решението съдът е присъдил на ответната страна разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна Здравноосигурителна каса- гр. Ямбол, подадена чрез процесуален представител – гл. юриск. К. Николова против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд Ямбол. Претендира се неправилност на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд за наличие на неяснота относно вмененото по т. 1 от заповедта нарушение на изискванията за работа с медицинска или финансова документация. Сочи се, че процесните АЛ не били попълнени с изискуемите реквизити, предвид обстоятелството, че не били регистрирани в медицинския софтуер на изпълнителя, не били подадени към НЗИС към датата на извършване на предходната проверка и съответно не били представени на контролните органи до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ДЕМЕД“ ЕООД, гр. Нови Искър, представляван от адв. Я. Тенев против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. Изложени са подробни оплаквания, че обжалваният съдебен акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, както и необоснованост, поради което иска да се отмени. Ответникът – управителят на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград, подадена чрез пълномощник старши инспектор по осигуряването в сектор „Контрол по разходите на ДОО“ Р. К., с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – „Арт – Строй“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград в писмен отговор чрез пълномощник адв. И. Рашкова оспорва касационната жалба и претендира решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. В. Б. от гр. София против Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – Директорът на териториално поделение на Националния осигурителен институт – София – град (ТП на НОИ -София – град), чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) “Проф. Д. Р.” ООД с ЕИК 1125191531 подадена чрез адв. Й. Ненчева против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №г. издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът директорът на РЗОК – Пазарджик чрез процесуален представител ст. юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. Х., чрез пълномощник адв. А. С. А. от АК – Стара Загора, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв №г. на Централната военномедицинска комисия към Военномедицинска академия – гр. София, като неоснователна. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване друго, с което да се отмени оспореното експертно решение и преписката да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

<<< 1…154 155156157 158…1 233 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.