Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТП на НОИ – Хасково срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Претендира разноски. Ответникът – Н. Алдинова чрез адв. Челебиев, в писмени бележки оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени издаденото Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на д-р П. Христов в качеството си на представител на лечебното заведение за първична извънболнична медицинска помощ „Медик 28-Дружба-АИГПМП“ ООД с адрес гр. София против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу заповедта за частично прекратяване на договора. Ответникът – директорът на СЗОК, в писмен отговор по касационната жалба твърди нейната неоснователност и законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Перник (ТП на НОИ – Перник) чрез процесуален представител – юрисконсулт Е. Скримова против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. С решението съдът отменил по жалба на Ц. Димитрова от гр. София, Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник, с което била отхвърлена жалбата й с вх. №г., против Разпореждане №РВ-3-13-01066558/28.01.2022 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО и осъдил Националния осигурителен институт да заплати разноски в размер на 400 лева. Излага доводи за неправилност на съдебното решение и поддържа, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по жалба на Ю. Хаджиева, чрез адв. Б. Младенов, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. С касационна жалба се претендира неправилност на оспореното решение и постановяването му в нарушение на материалния закон, обстоятелства съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и решаване на делото по същество като се отмени оспореното пред Администартивен съд Смолян, Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 и ал. 4 КСО в ТП на НОИ – София град. Ответната страна по касационната жалба – Директора на ТП на НОИ – София град, чрез процесуален представител, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна Здравноосигурителна каса- гр. Търговище, подадена чрез процесуален представител – юриск. Ц. Йосифова против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд Търговище. Претендира се неправилност на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че Административен съд Търговище е постановил оспорения акт при допуснато нарушение на процесуалните правила по чл. 172а, ал. 2 АПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, вр. чл. 144 АПК, без да изясни всички релевантни за спора факти и обстоятелства. Сочи се липсата на направено от ревизирания съд обсъждане на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, като изложените в решението правни изводи се определят като несъответни на фактите, на събраните доказателства и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Лалова чрез адв. Й. Лалова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, с която е отказано издаване на разрешение за планово лечение извън държавата членка по пребиваване от НЗОК/ формуляр S2/. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане н преписката на административния орган с необходимите указания по тълкуването и прилагането на закона. В с. з. се представлява от адв. Атанасова, която моли съда да уважи касационната жалба по изложените в нея съображения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Христов от гр. София, чрез процесуалния представител адв. М. Йотов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град в писмени бележки изразява становище по жалбата, като я счита за неоснователна, а оспореното решение за законосъобразно постановено. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Техова от гр. Първомай, обл. Пловдив, подадена чрез адв. Д. Иванов, с която се оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – директор ТП на НОИ – Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Г. Вълчанова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за производството пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура намира касационното оспорване за допустимо, но неоснователно. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Варна, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт И. Герчева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменено по жалба на Д. Петров решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна, с което е отхвърлена жалба вх.№г. на Петров срещу разпореждане [номер] за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1-2 и чл. 69б, ал. 1 КСО; 2) върната преписката за произнасяне на административния орган; 3) присъдени са разноски в полза на жалбоподателя в размер на 700 лева. По съображения за неправилност на съдебния акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Завод за шлифовъчни машини“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Козановска №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив и потвърдените с него Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за неговата отмяна и постановяване на ново, по съществото на спора. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез главен юрисконсулт Г. Вълчанова, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

<<< 1…180 181182183 184…1 224 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.