Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Софармаси 17” ЕООД, [ЕИК] гр. София, представлявано В. Цигова — управител, чрез юрисконсулт И. Донева- Сиракова, против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата срещу заповедта. Претендират се деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Пловдив, в писмен отговор оспорва нейната основателност и претендира отхвърлянето й. Иска се присъждане на съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Е. Кокаларова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира направените разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна Здравноосигурителна каса- гр. Бургас, против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София- град. Претендира се неправилност на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че отмяната на оспорения пред първоинстанционния съд акт по т. 4, т. 5 и т. 6 от същия е в резултат на неправилно приложение на закона от страна на ревизираната съдебна инстанция, като се претендира описаните по тези точки нарушения да са доказано извършени от лечебното заведение. По тези съображения се иска съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да отхвърли изцяло първоинстанционната жалба. Претендират се съдебно – деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и ...