Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „ Медицински център Силистра ЕООД с адрес в гр. Силистра, чрез адв. Н. Николов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира маловажност на извършеното нарушение от страна на д-р Христов, което не обуславяло подобен вид санкция. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу заповедта за частично прекратяване на договора. Ответникът – директорът на РЗОК – Силистра, редовно призован не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителен съвет А. Колев, Х. Христов и Р. Лалев чрез процесуален представител адвокат Н. Георгиева, член на ВАК, преупълномощена от адвокатско дружество В. Желязков и партньори с адрес на кантората в гр. София, против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Експертно решение на НЕЛК №г. по жалба на И. Николаев и А. Николаева и се изпраща преписката на НЕЛК за ново произнасяне съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в 14 дневен срок от получаване на преписката. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него на основание чл. 177, ал. 2 АПК се обявява нищожността на решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на С. Танкова от гр. Сопот, М. Танков от [населено място] и Т. Танков от [населено място] област Пловдив срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ Пловдив и не е приета за трудова злополука случилото се на 19.01.2018г. с Г. Танков пътно транспортно произшествие, съгласно декларация за трудова злополука вх. №5101-15-8/15.01.2019г. по описа на ТП на НОИ Пловдив. Със същото решение се изпраща делото като преписка на Директора на ТП на НОИ Пловдив за ново произнасяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Шумен, чрез процесуален представител юрисконсулт срещу Решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Шумен, с което отхвърля жалба срещу разпореждане №г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление от А. Чакърова от 25.07.2022г. Поддържат се в касационната жалба доводи за нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответницата, А. Чакърова чрез процесуален представител адвокат Сабриева АК Шумен взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба в отговор и молба становище, приложени по делото. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава становище по спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Найденов, от гр. София, подадена чрез процесуален представител адвокат М. Миланов, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – Директорът на Териториалното поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) София-град и „Топливо 2“ ЕООД оспорват същата в отговор по нея и писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания д-р М. Марков – Варна ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност поради необоснованост на решението – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез юрисконсулт Й. Йорданов, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова Писмена покана №г., в частта й от т. 1 до т. 34, за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена на СБАЛ „Гръбначен център“ АД. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е възприел фактите по делото и е кредитирал представеното заключение на вещото лице, без да отбележи неговото изявление, че е невъзможно медицинските изделия, вложени от СБАЛ „Гръбначен център“ АД да бъдат заприхождавани от болничната аптека на „Пета МБАЛ“ АД. Отбелязва се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Матанска, от [населено място], област Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт К. Велева – Минкова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Хаджиева, от гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на 69в Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт Спасова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „МБАЛ Тримонциум“ООД със седалище в гр. Пловдив срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „МБАЛ Тримонциум“ООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.