всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор ТП на НОИ – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Анита НН“ООД със седалище в гр. Пловдив срещу Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството и са потвърдени Задължителни предписания №г. на контролен орган в същото ТП на НОИ. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Анита НН“ООД не взема становище по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Янчина от гр. Кърджали, чрез адв. Янчина срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата и срещу разпореждане №г. на Ръководител на „ПО“ при същото поделение на НОИ. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Кърджали оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Сотирова от гр. Смолян, чрез адв. Москов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Сотирова срещу разпореждане №г. на Ръководител на осигуряването за безработица при същото поделение на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Смолян оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е изменил негова Заповед за налагане на санкции №г., с която на основание чл. 414, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. (НРД за МД 2020-2022 г.), на Многопрофилната болница за активно лечение „Сърце и Мозък”“ ЕАД (МБАЛ „Сърце и Мозък“) са наложени девет санкции – „финансова неустойка, всяка в размер от 500 лева, за нарушения на чл. 27 и чл. 30, т. 5, чл. 295, т. 8 и т. 9 НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). По подробно изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Стойнева от [населено място], област Кюстендил против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Кюстендил, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания д-р М. Марков – Варна ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност поради необоснованост на решението – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез юрисконсулт Й. Йорданов, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова Писмена покана №г., в частта й от т. 1 до т. 34, за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена на СБАЛ „Гръбначен център“ АД. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е възприел фактите по делото и е кредитирал представеното заключение на вещото лице, без да отбележи неговото изявление, че е невъзможно медицинските изделия, вложени от СБАЛ „Гръбначен център“ АД да бъдат заприхождавани от болничната аптека на „Пета МБАЛ“ АД. Отбелязва се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Кръстева с адрес в гр. София против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на П. Кръстева против Решение №град. Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му, отмяна на решението на Директора на ТП на НОИ София град и бъде постановено друго, по съществото на спора, с което се признае осигурителен стаж по експертизата на вещото лице. Представят се нови писмени доказателства. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ София град, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Столична Здравно осигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Директора на СЗОК по жалба на “Специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение д-р Щерев ЕООД. Със заповедта е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 150 лева за установени нарушения съгласно протокол №г. както следва: санкция „финансова неустойка в размер на 150 лева на основание чл. 416, ал. 3 НРД за МД 2020-2022г. за констатирано в Протокол №РД-18-413-4/1.09.2022г. нарушение на чл. 262, ал. 3, от НРД за МД за 2020-2022г. във връзка с чл. 271, т. 2 НРД за МД 2020-2022г. като е разпоредено внасяне на сума от 600 лева. Поддържа се в касационната жалба нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Шкодрев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на МБАЛ „БОЛНИЦА ЕВРОПА“ ООД писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена от заместник-директора на СЗОК, с която е постановено МБАЛ „БОЛНИЦА ЕВРОПА“ ООД да възстанови неоснователно получена сума по 11 броя ИЗ (истории на заболяването) в размер на 31 300.50 лв.; 2) осъдена Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да заплати на МБАЛ „БОЛНИЦА ЕВРОПА“ ООД направените по делото разноски в размер на 50 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form