всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – Бургас, с което е разпоредено внасянето на сумите по ревизионен акт за начет №РА-5-02-01042358/02.12.2021 г. в размер общо на 19260.26 лв., от които 16460.40 лв. главница и 2799.86 лв. лихва: 2) осъдил ТП на НОИ – Бургас да заплати на „Промстрои“ ООД сумата от 450 лева, представляваща направените от жалбоподателя разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Бургас. По съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, действащ чрез пълномощника юрк. Талева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена по жалба на МБАЛ (Многопрофилна болница за активно лечение) “Парк Хоспитал” ЕООД заповед за мотивиран отказ №г. на директора на РЗОК – Пловдив за сключване на договор за осъществяване на дейност по клинични пътеки по заявление вх. №г. по 34 бр. клинични пътеки и 4 бр. амбулаторни процедури, и е върната преписката на директора на РЗОК – Пловдив за ново произнасяне по заявление вх. №ЗД-02-42 от 30.01.2020 г. в частта относно 34 бр. КП и 4 бр. амбулаторни процедури, подробно описани в мотивите на решението, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Иванчева от гр. Раковски, действаща чрез пълномощника адвокат Божинов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, допуснатата очевидна фактическа грешка в което е поправена с решение №г. по същото дело. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Касаторката акцентира върху това, че е била добросъвестна и че съдът не е обсъдил всичките й възражения. Ответникът по касация – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, действащ чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Велева-Минкова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Стамболийски против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на Стамболийски срещу решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспорения съдебен акт да се отмени и да бъде постановен друг, с който да се отмени и решението на директора на ТП на НОИ – Кюстендил като незаконосъобразно. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Кюстендил, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Манчева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК-Пазарджик, подадена чрез юрисконсулт П. Гънина срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик в частта, с която е отменена писмена покана №г. на директора на РЗОК-Пазарджик в частта й, с която е наредено да бъдат възстановени неоснователно получени суми в размер на 14 613, 20 лв. по клинична пътека №114 “Интензивно лечение на коматозни състояния, неиндицирани от травма, и в частта за разноските. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че с оглед алгоритъма на КП №114 същата се счита за завършена чрез превеждане на болния от отделение в съответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 356 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) Бургас“ АД, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “УМБАЛ Св. Марина Плевен” ООД, чрез процесуалния представител адв. И. Боев срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен изводът на съда, че липсата на предварително разрешение от НЗОК за извършването на медицинска дейност по КП №гични средства да не бъдат заплатени от НЗОК. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковата претенция. Претендира се разноски. Ответникът –Национална здравноосигурителната каса (НЗОК), чрез пълномощника юрисконсулт Герасимов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен и да бъдат присъдени разноски. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Добриков, от гр. Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за нищожност и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) гр. Смолян, чрез юрисконсулт Димова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 и чл. 99 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост предвид осъществената неточна оценка на фактите по спора – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Бъчварова, от гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки, с които моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Тронкова, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 74, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради неизлагане на мотиви във връзка с претендираното основание за придобиване право на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган е действал в условията на обвързана компетентност и се позовава на нарушения на разпоредбите на чл. 7 и чл. 35 АПК. Претендира за неточно посочена датата на инвалидизиране в експертното решение на ТЕЛК, доколкото се касае за водещо вродено заболяване, което пенсионните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form