Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Миланова, от гр. Перник, подадена чрез пълномощника адвокат С. Костенска срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Перник Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са налице предпоставките за възстановяване на добросъвестно получените суми. По изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – град Перник чрез юрисконсулт Е. Скримова в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решението. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „ЕЛ БАТ“АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Долна баня, област София, [адрес], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София- област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ- София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпореждане [номер]-22-53/04.07.2022 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ –София област, и са присъдени разноски. Изложените в касационната жалба съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че смъртта та Х. Караиванов не е във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-Пазарджик, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Л. Богданова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че административният акт е мотивиран и въпреки наличието на трудово правоотношение е липсвало извършване на трудова дейност. По подробно изложените доводи в касационната жалба се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу издадения индивидуален административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – З. Кръстева, чрез пълномощника адвокат И. Палев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят ...