всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдържа ли се законово задължение за осигурителя да подаде коригиращо приложение №9 и да декларира нови обстоятелства пред административния орган при обжалване на болничен лист?
Изпълнил ли е осигурителят законовите си задължения по чл. 10 НПОПДОО във връзка с чл. 13 при настъпила промяна в обстоятелствата, свързани с изплащане на обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е основание за възстановяване на разходите за лечение в чужбина при липса на предварително разрешение (формуляр S2) и при положение, че лечението е било планово, а не спешно или неотложно?
Следва ли административният орган да изследва и обсъди възможността исканото лечение да бъде предоставено в България в обоснован от медицинска гледна точка срок и въз основа на цялостна медицинска оценка?
Явява ли се редът за възстановяване на разходите по европейските регламенти за координация на системите за социална сигурност взаимно изключващ се с този по реда на Директива 2011/24/ЕС за трансгранично здравно обслужване и как следва да се процедира при неяснота относно заявения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните последици при констатирано несъответствие между заявените и отпуснатите ПСПСМИ, изразяващо се в разлика в кода на продуктите?
Може ли да се установи изпълнението на задължението за отпускане на точно определените индивидуално ПСПСМИ чрез други доказателства, различни от писмените документи, издадени от медицинската експертиза?
Какъв е обхватът и съдържанието на договорната отговорност на изпълнителя при формално нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 3 от ИД, независимо от действително полученото от лицето с увреждане средство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обосновано ли е издаването на писмената покана за възстановяване на получени суми от лечебното заведение въз основа на липса на индикации за хоспитализация по КП №73.1 и КП №198?
Съответства ли окончателната диагноза, поставена на пациентите, на реалното им здравословно състояние и на изискванията за хоспитализация по съответните клинични пътеки?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при възприемането и кредитирането на заключенията на вещите лица в съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 КСО спрямо чл. 69б, ал. 1 КСО, и доколко те се различават?
Може ли лицата от специалните ведомства, които не са придобили необходимия стаж по чл. 69 КСО, но отговарят на условията по чл. 69б КСО, да се възползват от изключението по чл. 18, ал. 4 НПОС?
В каква степен разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС е приложима и съответства ли тя на изискванията и целта на КСО като нормативен акт от по-висока степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Извършено ли е надлежно връчване на задължителните предписания за заличаване на данни на страната и може ли те да ѝ бъдат противопоставени при липса на такова връчване?
Установено ли е по делото, че осигуреното лице е получило осигурителните плащания недобросъвестно по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО, като доказателствената тежест в това отношение е изпълнена от административния орган?
Спазени ли са процесуалните правила и извършил ли е административният орган пълно и обективно изясняване на фактите при издаване на акта, особено относно реалното упражняване на трудова дейност и отношенията между страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Подлежи ли на съдебен контрол оспореният административен акт и спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на решението?
Налице ли са законовите предпоставки по чл. 99, ал. 1, т. 2, б. а КСО за издаване на акта, и установени ли са конкретни документи с неистинско или невярно съдържание, въз основа на които е отпусната пенсията?
Влязли ли са в сила задължителните предписания към „БОРИКАР ЕЛ“ ЕООД и спазена ли е процедурата по връчването им по чл. 110, ал. 4, изр. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

В какво се състои значението на декларираните от заявителя факти относно семейното му положение и доходите на членовете на семейството във връзка с правото на социална пенсия за старост по чл. 89а КСО?
Може ли бракът, който фактически не съществува (при наличие на фактическа раздяла и липса на общо домакинство), да бъде счетен за формално съществуващ за целите на определяне на състава на семейството и изчисляването на дохода на член от семейството?
Следва ли при съдебния контрол върху административния акт да се вземат предвид нови факти и обстоятелства, въведени след приключване на съдебното дирене пред първата инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е приложимият срок за издаване на разпореждане от пенсионния орган при наличие на трудов стаж, придобит в чужбина, и как се отразява спазването или неспазването на този срок върху законосъобразността на административния акт?
В кои случаи началната дата на отпуснатата пенсия за осигурителен стаж и възраст се определя от датата на подаване на заявлението, когато то е подадено след изтичане на двумесечния срок от придобиване на правото на пенсия?
Може ли да възникне право на еднократна добавка към пенсията за ваксиниране срещу COVID-19, когато ваксинацията е извършена след крайната дата, определена в съответното постановление, и има ли значение за това евентуално забавяне на административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Каква е категорията на положения от заявителя труд през периода 01.09.1978 г. – 31.12.1999 г. на длъжностите „стругар“, „настройчик“, „фрезист-координатчик“ и „контрольор производствени операции“ във връзка с правото му на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Попада ли ремонтната дейност, извършвана от заявителя в авиационните заводи, в обхвата на трудовете, посочени в т. 66б и т. 67 от отменения Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП), като първа категория труд?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила от страна на пенсионния орган при отказа за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form