Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ АИППМП – Кофарм – Д-р Д. Шишманов ЕООД, чрез адв. М. Камбуров срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд – шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Лулчев, чрез процесуалния представител И. Палев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за отмяна на решението, както и за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Пазарджик, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Л. Богданова изразява становище за неоснователност на същата и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу съдебно решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Марински, действащ лично и чрез процесуалния представител адв. Миковска, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Марински против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Враца, с което е потвърдено разпореждане [номер] от 01.07.2020 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Враца. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът иска отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Враца, действащ чрез пълномощника юрк. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания д-р М. Марков-Варна ЕООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Варна, с което на дружеството е наложена финансова неустойка от 400 лв.; 2) осъден жалбоподателя да заплати на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на „Ескулап – Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ЕООД със седалище село Дралфа, обл. Търговище, чрез адв. Марков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, вкл. се приема и за явно несправедливо. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени изцяло Заповед за налагане на санкции №г. на Директор на РЗОК – Търговище. Претендира разноски. Ответникът – Директор на РЗОК – Търговище, чрез юриск. Йосифова, счита касационната жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на съдебното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Явор Колев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Лазаров против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което Национална здравноосигурителна каса е била осъдена да заплати на Многопрофилна болница за активно лечение “ПАРК ХОСПИТАЛ“ ЕООД, по обективно съединени искови претенции сумите от неизпълнение на сключен между лечебното заведение и Национална здравноосигурителна каса договор №г., представляващи стойността на оказаната медицинска дейност по клинични пътеки, амбулаторни процедури и приложени лекарствени продукти, заплащани от НЗОК, извън цената на клиничните пътеки и амбулаторни процедури, както следва: 1.) 17140,00 лева, представляваща оказана медицинска помощ по клинични пътеки и амбулаторни процедури, за която е издадена фактура №г., 2.) 35968,90 лева, представляваща лекарствени продукти за оказаната медицинска помощ на пациенти по КП и АПр., за които е издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от нов състав. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София-град в писмен отговор оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Перник против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП Перник на НОИ, с което е отхвърлена жалба вх. №г. на А. Кьосовска срещу разпореждане №№[номер]/24.11.2021 г. /прот. №N01442/ на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО; 2) върната административната преписка на длъжностното лице по чл. 98 КСО при ТП на НОИ – Перник за произнасяне по заявление вх. №2113-13-886/02.09.2021 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, депозирано А. Кьосовска, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадените в мотивите на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение „Бургасмед ЕООД, чрез пълномощника адвокат Шивачева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас, и жалбоподателят е осъден да заплати на РЗОК – Бургас разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът претендира отмяна на оспореното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени като незаконосъобразна и потвърдената от първоинстанционния съд писмена покана. Възвежда и искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика д-р Бенчев ЕООД представлявано от управителя д-р Р. Бенчев чрез адв. Н. Карагьозов-САК срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №год. издадена от Управителя на Националната здравноосигурителна каса. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане на сторените съдебно – деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът Управителят на Националната здравноосигурителна каса взема становище по касационната жалба като намира същата за неоснователна. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.