Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса гр. София срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което Национална здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на “АНТОАНЕД” ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [жк] [улица], партер сумата от 20 972, 27 лева, от която 19 418, 77 лева главница и 776, 75 лева обезщетение за забава, представляваща стойността на неизплатените, отпуснати и отчетени от аптеката на дружеството лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за периода 01.05.2021 год. до 15.05.2021 год. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно НЗОК е осъдена да заплати на дружеството сумата от 20 972, 27 лева представляваща сбор от сумите 19 418, 77 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез пълномощник главен юрисконсулт Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена Заповед №г. на директора на РЗОК – Благоевград, в частите й по т. 1, т. 2 и т. 3, с които на Многопрофилна болница за активно лечение „Пулс“ АД – Благоевград, са наложени санкции „Финансова неустойка по чл. 416, ал. 3 НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. в общ размер на 600 лв. за нарушения по чл. 293, ал. 3, т. 1 и чл. 295, т. 19 и по чл. 295, т. 8 Националния рамков договор за медицинските дейности за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса- Бургас (РЗОК-Бургас), против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което частично е отменена Писмена покана изх. №г., издадена от директора на РЗОК-Бургас, в частта по т. 3 относно възстановяване на суми в размер на 1034,00 лева, получени без правно основание. В касационната жалба се твърди, че в хода на производството пред съда, на са допуснати твърдените процесуални нарушения. Изложени са и съображения за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При наличие на сочените основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК, моли съдебното решение да бъде отменено и претендира присъждане на съдебните разноски. Ответникът – МБАЛ „Бургасмед ЕООД, със седалище гр. Пещера, не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Неделчев, чрез процесуален представител Адвокат С. Мънина – ВАК против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Неделчев против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Варна, с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО във връзка с чл. 97, ал. 1 АПК е отхвърлена жалбата му с вх. №г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ Варна. Поддържа доводи в касационната жалба за нарушение на материалния закон при постановяване на решението- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Варна взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на П. Симеонов против разпореждане [номер]/Протокол №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, съдържащо отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО и изпратено делото като преписка на органа за решаване на въпроса по същество, съобразно тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения, изразяващи се в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Оспорват се изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез юрисконсулт А. Талева против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на съда да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал – Пловдив ООД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отменено решение изх. №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване на ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 68, ал. 1-3 КСО е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на В. Радушев, [ЕГН], от гр. Айтос, [улица], преписката е изпратена по компетентност на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Тошев, подадена чрез адв. И. Минков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София град /ТП на НОИ София-град/ чрез юрк. Атанасова оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Маринова от гр. Пирдоп подадена чрез адв. П. Чолаков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се претендира отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София град /ТП на НОИ София-град/ чрез юрк. К. Първанов И. оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на А. Диамандиев от гр. Варна срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е оставена без разглеждане исковата му молба по чл. 128, ал. 2 АПК и е прекратено производството по делото. Твърди се неправилност на определението. Съдът намира, че като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения. С искова молба от 28.11.2022г. Диамандиев е предявил пред Административен съд – Варна установителен иск с посочено правно основание – чл. 128, ал. 2 АПК и заявен правен интерес от завеждането му – дължимо според него, но неизвършено от пенсионните органи преизчисляване на пенсията му в изпълнение на разпореждане на Министерския съвет за преизчисляване. на пенсиите за прослужено време и старост. При извършената преценка за допустимост на иска и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.