Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Изи дент – Амбулатория за групова практика за първична помощ по дентална медицина (АГПППДМ)“ ООД, чрез пълномощника адвокат Станев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на „Изи дент – Амбулатория за групова практика за първична помощ по дентална медицина ООД срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ, е приканено да възстанови неоснователно получената сума в общ размер на 10 268,68 лв. съгласно чл. 76а, ал. 1 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване); 2) осъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощника адв. Кипрова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, и жалбоподателят е осъден да заплати на РЗОК – Благоевград сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, да се отмени като незаконосъобразна и потвърдената с него заповед, като му се присъдят деловодните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от гр. Варна, подадена от пълномощника му адвокат Патаринска, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на В. Иванов против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на началник отдел в ТП на НОИ – Варна; 2) осъден В. Иванов да заплати на ТП на НОИ – Варна сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение (СБАГАЛ) проф. д-р Д. Стаматов – Варна ЕООД, чрез адвокат Е. Стефанова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София-град против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменено по жалба на „ЕС ПИ ВИ МОКРЕН“ ЕООД гр. Котел Решение №год. на директора на ТП на НОИ- София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания №год. издадени от ст. инспектор по осигуряването при ТП на НОИ София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът по жалбата „ЕС ПИ ВИ МОКРЕН“ ЕООД гр. Котел редовно призован се представлява от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Дудева от [населено място], общ. Главиница, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата и против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Силистра. Изложените подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Силистра, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЮЛИЯ ТОДОРОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Николова от гр. Добрич, чрез адв. К. Кирилова САК срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него се отхвърля жалбата й срещу Експертно решение на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) №г. и се осъжда да заплати разноски на ответните страни от по 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се твърди, че при постановяване на решението съдът нарушил материалния закон и същото било необосновано. По наведените доводи за неправилност на съдебния акт и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК се иска неговата отмяна и разрешаване на спора по същество, като се отмени оспорения административен акт. ОТВЕТНИКЪТ – Национална експертна лекарска комисия, не изразява становище по жалбата. ОТВЕТНИКЪТ – Териториално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава Дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – В. Кълвачева от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Н. Калчев изразява становище за неоснователност на същата и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба подадена П. Петков срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Петков против решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане [номер]/Ц2140-26-266/10.11.2020 год. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Навеждат се оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени решението на първоинстанционния съд. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Хасково не изразява становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – гр. Варна /РЗОК – гр. Варна/ чрез гл. юрк. П. Иванова-Сотирова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата са наведени оплаквания за необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните разпоредби вр. с чл. 76, ал. 3 ЗЗО във връзка с чл. 423, ал. 3 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г. относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на сторените разноски. Ответникът – “Медицински център Медикал лайф” ЕООД, гр. Варна чрез адвокат Б. Габрова, е оспорил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.