Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ-Пловдив против решение №г. по адм. дело 1383/2021г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено решение Решение №г. на директор ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяната на решението и потвърждаване на административния акт. Претенедират се разноски. Ответникът-Х. Стойков чрез пълномощника си адвокат И. Стойков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, е: 1) оставена без уважение жалба от И. Иванов от [населено място], обл. Габрово, [ЕГН], против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Габрово, с което е отхвърлена жалба (подадена от Иванов) срещу разпореждане №г. на началник отдел КПК („Краткосрочни плащания и контрол“) в ТП на НОИ – Габрово; 2) осъден И. Иванов да заплати на ТП на НОИ – Габрово разноски по делото за първата съдебна инстанция в размер на 100 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от И. Иванов, действащ чрез пълномощника адвокат Панов. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Гагова – Джуркова от гр. Ракитово, обл. Пазарджик, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение Кюстендил на Националния осигурителен институт. Изложените доводи за недопустимост и неправилност поради нарушение на чл. 40, ал. 8 и 9 НПОС, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Кюстендил не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. От Р. Гагова – Джуркова от гр. Ракитово, обл. Пазарджик, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), е: 1) отхвърлена жалбата на Н. Пилюшка срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите; 2) осъдена Н. Пилюшка да заплати на ТП на НОИ – София-град разноски по делото в общ размер 400 лв. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба Н. Пилюшка, [ЕГН], адрес: гр. София, [жк], [адрес], действаща чрез пълномощника адвокат Дундов. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли оспорения съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Лея Плюс“ ООД със седалище и адрес на управление [населено място] 6890, общ. Кирково, обл. Кърджали, чрез процесуалния представител адв. Т. Белева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които съставляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата моли решението да бъде отменено и да се уважи оспорването против административния акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Кърджали в писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Ответниците – Б. Хабиб, Е. Ахмед, Е. Мустафа и М. Курт, чрез адв. М. Чилова изразяват становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – Пловдив е отхвърлил оспорването по жалба на “КМД ЛОДЖИСТИКС” ООД, с [ЕИК], представлявано Т. Димитров, чрез адв. Янков срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за приемане на злополуката със С. Тошев за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО и осъдено дружеството да заплати разноски на страните в производството. Решението е оспорено с касационна жалба от “КМД ЛОДЖИСТИКС” ООД, с [ЕИК], представлявано Т. Димитров, чрез адв. Янков. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради необсъждане на относими за спора доказателства и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на директора на СЗОК по жалбата на ЕТ“Д-р Т. Конов-АСМПИПСМП-вътрешни болести и кардиология“ и осъдена Столична здравноосигурителна каса да заплати разноски. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че компетентността на Зам. директора на СЗОК произтича от Устройствения правилник на НЗОК. Искането му е решението да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който да бъде оставена в сила заповедта на директора на СЗОК. Ответникът – ЕТ“Д-р Т. Конов-АСМПИПСМП-вътрешни болести ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина с адрес: [населено място], [улица], представлявано от д-р П. Станев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО във връзка с чл. 154, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности за 2020-2022г. (НРД за ДД за 2020-2022г.) са относими към касационните основания за отмяна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Районна здравноосигурителна каса – Хасково /РЗОК – Хасково/, действащ чрез пълномощника Д. Атанасова – началник на отдел „Договаряне, информационно осигуряване и контрол на медицинска и дентална помощ и аптеки“ в РЗОК – Хасково /лице с юридическо образование/, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което съдът е отменил Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена Директора на РЗОК – Хасково, за възстановяване от лечебното заведение ЕТ “Д-Р. Х. Папазян” на сумата от 2 880,.00 лв. и е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Хасково да заплати на Х. Папазян, действащ като ЕТ “Д-Р Х. Папазян”, разноски за първоинстанционното производство в размер на 600.00 (шестстотин) лева. Излага съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на З. Таушанова от гр. София против Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба З. Таушанова, действаща чрез пълномощника адв. Радуцов. Подържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и на оспореното решение на директора на ТП на НОИ – София-град. Възведена е и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

<<< 1…267 268269270 271…1 225 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.