Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Пенков, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 1 и ал. 2 и пар.4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на Н. Сандева с [ЕГН] и адрес в Бургас, [жк], [адрес] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2021 г. С него е отхвърлен предявеният от Сандева иск против Национален осигурителен институт (НОИ) за заплащане на обезщетение за имуществени вреди за периода от 03.02.2021 г. до 16.08.2021 г. в размер на 841, 09 лв., причинени й вследствие издаването на незаконосъобразен административен акт – Разпореждане (отказ) №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при Териториалното поделение (ТП) на НОИ – Бургас, която главница представлява обезщетение за забава в размер на законната лихва върху отпуснатото впоследствие обезщетение за безработица в размер на 15 526, 61 лв., ведно със законната лихва за забава върху сумата на обезщетението, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното му изплащане. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Искра Александрова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО).. Образувано е по касационна жалба на Д. Гецова, от гр. Велико Търново, подадена чрез пълномощника адвокат М. Ламбева-Стефанова против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването, заявено по жалба на Д. Гецова, срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при същото поделение на НОИ, с което на жалбоподателката е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, и е осъдена Д. Гецова да заплати на Национален осигурителен институт разноски за производството в размер на 150,00лв. /сто и петдесет лева/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. са отменени разпоредбата на чл. 44, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж в частта относно думите „…. след навършване на пълнолетие и разпоредбата на чл. 44, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж в частта относно думите „… а за ненавършилите пълнолетие – към датата на навършване на пълнолетието“ и администрацията на Министерския съвет е осъдена за съдебни разноски. Срещу така постановеното решение са подадени касационни жалби от министъра на труда и социалната политика, чрез ст. юрк. И. Шопска и Министерския съвет на Република България, чрез процесуален представител В. Ангелов с доводи за необоснованост и неправилност на решението. В касационната жалба на министъра на труда и социалната политика са изложени съображения за съответствие на чл. 44, ал. 1 и 2 НПОС в отменената им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Михова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол и разпореждане №г. на длъжностно лице, на което е възложено ръководството по осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Ямбол; 2) осъдено ТП на НОИ – Ямбол да заплати на А. Асенов направените разноски по производството за платени адвокатско възнаграждение и държавна такса, общо в размер на 360 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по жалба на Б. Ангелова, чрез процесуален представител адв. Д. Миразчийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София и потвърденото с него разпореждане [номер]/41/05.06.2020 г. на ръководител по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – София-град относно отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление с вх. №г., на основание чл. 69б, ал. 2 КСО. Наведените в жалбата доводи относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Маринов, от гр. Ботевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – област, чрез юрисконсулт Р. Брусева изразява становище за неоснователност. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Управителя на НЗОК в частта с която на „Диагностично-консултативен център XI“ ЕООД са били наложени санкции за извършени нарушения, посочени в в т. 1, т. 2, т. 3, т. 7, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 14, т. 15 и т. 41, изменена е заповедта в частта с която на лечебното заведение са наложени санкции в размер на 150/сто и петдесет/ лева всяка за нарушения, посочени в т. 4, т. 5, т. 6, т. 8, т. 16, т. 17, т. 18, т. 19, т. 20, т. 21, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ-Пловдив против решение №г. по адм. дело 1383/2021г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено решение Решение №г. на директор ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяната на решението и потвърждаване на административния акт. Претенедират се разноски. Ответникът-Х. Стойков чрез пълномощника си адвокат И. Стойков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национален осигурителен институт /НОИ/ срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта му, с която НОИ е осъдено да заплати на П. Милушева-Мандаджиева обезщетение в размер на 965,00 лева, равнима на стойността на 572,39 щатски долара след постигнатото между страните съгласие за превалутиране и изплащане на сумата по българска сметка, представляващи имуществени вреди от противоправно бездействие на дл. лице при ответника, изразила се в отказ да бъде възстановена пълната валутна стойност на неоснователно надвзета от ищцата сума, чието отнемане е било разпоредено едностранно в полза на НОИ със запорно съобщение на Ръководителя на ТП на НОИ, изх. №г., на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Аглика Адамова

<<< 1…266 267268269 270…1 225 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.