Обществено осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) – Пазарджик, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Шкодрева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалбата на „Амбулатория за индивидуална практика за извънболнична първична дентална помощ – Даридент – дентални студия“ ЕООД, заповед за прекратяване на договор №г., издадена от директора на СЗОК; 2) осъдена СЗОК да заплати на „Амбулатория за индивидуална практика за извънболнична първична дентална помощ – Даридент – дентални студия“ ЕООД, [ЕИК], сумата 550 лева деловодни разноски. По съображения за неправилност, относими към касационното основание чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на решението, отхвърляне на жалбата на лечебното заведение до първоинстанционния съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсулт Е. Русинова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-197/27.07.2021 г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – „Комплексен онкологичен център – Враца ЕООД, чрез адв. Р. Христова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В допълнително представени писмени бележки претендира адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Благоевград, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Благоевград. Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът „Д-р О. Цветков – Кардиолог – АИПСМП“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Сандански, обл. Благоевград,[улица] , е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Силистра, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Христова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, в частта му, с която е отменена т. 1 (подт. 1-23) от писмена покана №г. По съображения за неправилност, относими към касационното основание чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на решението в атакуваната му част и постановяване на друго, с което писмената покана да бъде потвърдена в тази част. Претендира и присъждане на сторените разноски за производството пред настоящата инстанция. Ответникът по касация „МБАЛ – Тутракан“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Тутракан, ул. „Трансмариска №говор оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)-Перник, чрез гл. юрисконсулт М. Петкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена, по жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология „Свети Георги“-Перник“ ООД, Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК- Перник. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, доколкото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че административният съд е изложил правни изводи, несъответстващи на фактите и приложимия за тях материален закон. Развива подробни аргументи по касационните основания. Молбата е за отмяна на решението, като се претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.