всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8758/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Агроинвест- МЖ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул.“Калояновско шосе №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ)- Стара Загора. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че от събраните по делото доказателства не се установят компонентите на фактическия състав на непозволеното увреждане, а злополуката е настъпила по време изпълнение на действия, които са извън кръга на трудовите задължения на пострадалото лице и в нарушение на условията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9401/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Монделийз България продакшън“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез адв. Е. Андонова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, чрез юрк. Д. Велкова, в писмени бележки, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред касационната инстанция, като същевременно отправя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от касатора. Ответната страна – Д. Младенова, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9225/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и с чл. 154, ал. 3 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за денталните дейности за 2020-2022 г. (НРД за ДД за 2020-2022 г.). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Л. Дишкова-Гаджева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Пазарджик, с която на ЕТ „Д-р А. Палешников-АППДМ-ИП“ е наложена санкция „прекратяване на договор №г. частично по отношение на д-р А. Палешников; 2) осъдена РЗОК – Пазарджик да заплати на ЕТ „Д-р А. Палешников-АППДМ-ИП“ сумата от 450 лева разноски. По съображения, относими към касационните основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11962/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител ст. юрк. Станчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е изменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, с която на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 412, ал. 1, т. 1, чл. 412, ал. 2, чл. 413, чл. 422, ал. 1, чл. 414, ал. 1 и чл. 416, ал. 1 НРД №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 (НРД за МД за 2020 – 2022 г.), за общо 14 установени нарушения по т. 1 до т. 14 от заповедта са наложени санкции „финансова неустойка в размер 150 лева за всяко нарушение или сума в общ размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 145/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Софтранском“ ООД, ЕИК [номер], подадена чрез пълномощника адвокат Д. Драгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ София-град, и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че с оглед на събраните по делото доказателства съдът неправилно е приел, че пострадалият е направил отклонение от маршрута си по служебни причини. Счита, че в случая не са налице предпоставките на чл. 55 КСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10918/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Динов чрез адвокат А. Димчева със съдебен адрес в гр. Плевен срещу решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Динов срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Плевен. С последното се отхвърля жалба на Динов срещу разпореждане от 15.07.2020г. на ръководител ПО, с което му се отпуска лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е останал недоволен в частта, относно зачетения осигурителен доход, респективно от определения размер на отпусната пенсия. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Плевен взема становище чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителя на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10781/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Царева с адрес в гр. София чрез адвокат А. Черногорски против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София град, отхвърлящо жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДДО. С последното е постановено прихващане на суми на които Царева има право да получи като парично обезщетение за бременност и раждане за периода 7.2020г. в размер на 1018.01 лева, със изискуемо вземане на ДОО, представляващо изплатено обезщетение от ТП на НОИ като обезщетение за бременност и раждане в същия размер. Дължимото вземане на ДОО е разпоредено с разпореждане №г. с което е постановено Царева да възстанови сума в общ размер от 6480.60 лева, от което е погасена част в размер на 3012.33 лева и към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8651/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Стоева, чрез адв. Т. Радуцов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град (ТП на НОИ – София-град). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, чрез юрк. Д. Петрова оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност и за правилност на съдебното решение. Моли съдът да възложи в тежест на жалбоподателя разноските за юрисконсултско възнаграждение пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 8679/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Добрева, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат А. Черногорски срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-София-град, с което е потвърдено Разпореждане №г., на ръководителя на контрола на разходите на ДОО. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че с оглед на събраните доказателства не са налице предпоставки за отмяна и възстановяване на полученото в условията на добросъвестност парично обезщетение за временна неработоспособност, бременност и раждане и отглеждане на малко дете. Иска се отмяна на решението и респективно отмяна на административния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 8307/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиев, подадена чрез пълномощника адвокат Т. Борисов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-София-град, с което са потвърдени Разпореждане №г., Разпореждане №г. и Разпореждане №213-00-4146-4/18.09.2020г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че с оглед на събраните доказателства не са налице предпоставки за отмяна и възстановяване на полученото в условията на добросъвестност парично обезщетение за безработица. Иска се отмяна на решението и респективно отмяна на административния акт. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ-София-град, при редовно призоваване не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form