Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8377/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Стойков, чрез процесуален представител адв. З. Димитрова, против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град) и го осъдил да заплати на ответната страна разноски 100 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество, като съдът отмени оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7472/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Стара Загора, чрез пълномощник Д. Тодева, на длъжност началник отдел „Административно, правно и счетоводно осигуряване на дейността в РЗОК – Стара Загора, с юридическо образование, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Поддържа се, че с решението по жалба на „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД съдът е отменил Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Стара Загора, с която на дружеството е наложена санкция „финансова неустойка общо в размер на 350 лева за установените нарушения. При изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7826/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Бамбеков от гр. Пирдоп, обл. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №1012-22-166#1/23.10.2019. на Директора на ТП на НОИ- София област. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на процесуални правила и неправилно прилагане на чл. 6 от отменения ЗП във вр. с пар. 3, ал. 1 ПЗР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София област не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 8306/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Саадеди Рамадан, подадена чрез пълномощник адв. М. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се навеждат доводи за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения, касаторът моли съда да отмени първоинстанционното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ София-град чрез гл. юрисконсулт Н. Медарова, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8192/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 152, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности /НРД за ДД/ за 2018г., с която е наложена санкция- частично прекратяване на договор №г за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между д-р М. Яръмова „Амбулатория за първична мед. помощ-индивидуална практика за първична медицинска помощ-дентална медицина-София и НЗОК, относно д-р М. Яръмова /изпълнител на пакет „Първична извънболнична дентална помощ“/ Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 8196/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град, представляван от началник на сектор „Правно обслужване – Е. Вълчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения с касационната жалба се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендират се разноски. Ответникът по делото – „Мелексис България“ ЕООД, чрез процесуалния представител адв. С. Димовски изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7760/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП НОИ – Велико Търново. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са оплаквания за нарушение на нормата на чл. 114, ал. 1 КСО. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадените административни актове. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8201/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) върнал административната преписка на ТП на НОИ – Пловдив за произнасяне по заявление вх. №г. от Г. Кънчев, с което е направено искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по условията на чл. 69в, ал. 1 КСО, при съобразяване с указанията по приложението на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение; 3) осъдил Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив да заплати на Г. Кънчев направените по делото разноски в размер на 650 лв. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8174/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Райчева, чрез процесуален представител адвокат Илиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София – град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 6в Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП, отм.), във връзка с чл. 69б, ал. 1 КСО са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мира Райчева

Решение №/..2022 по дело №/2021

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7903/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител юрк. Дишкова-Гаджева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 1180 лв. Ответникът по касационната жалба – “Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Пазарджик” АД, гр. Пазарджик, чрез пълномощника адв. Власев, в подадени писмени бележки изразява становище за неоснователност на същата, поради което иска отхвърлянето ѝ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

<<< 1…296 297298299 300…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.