Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6448/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на СЗОК, с която на Лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ „ДКЦ XXIII София“ ООД гр. София, представлявано от управителя д-р С. С., са наложени санкции “финансова неустойка, общо в размер на 1 200/хиляда и двеста/ лева, за констатирани 5/пет/ броя нарушения. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е счел, че директора на СЗОК е допуснал нарушение на задълженията си, като не е обсъдил и оборил възраженията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11300/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на МБАЛ „ Света Параскева гр. Плевен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването на писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание от лечебно заведение за оказване на болнична медицинска помощ, издадена от директора на РЗОК- Плевен. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че независимо от признанието на ЛЗ, че лекарствени листове не са изготвяни и това е пропуск, ЗОЛ са лекувани и са получавали нужните им лекарства. Твърди се, че за липсата на лекарствени листове на лечебното ЛЗ са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 12576/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отменено Решение №г. на Директор ТП на НОИ-Бургас, с което са потвърдени Задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ-Бургас и преписката е изпратена за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебното решение. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по жалбата “Профиасист ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1656/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. М., чрез процесуален представител адвокат Т. Х. от САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Перник и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО относно възстановяване на добросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормите чл. 10, чл. 40, чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО, във вр. с пар.. 1, ал. 1, т. 3 ДР КСО и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 804/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител главен юрисконсулт Х. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Софиямед ООД, Писмена покана №г. на управителя на НЗОК, издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. Наведените в касационната жалба възражения за недопустимост, неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Развити са съображения за неправилно приложение на нормата на 291, ал. 4 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз (НРД за МД) за 2020 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9292/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. В., от гр. Етрополе, област София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, ал. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт И. Б. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8926/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Медик професионал – Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ индивидуална практика ЕООД, гр. Айтос, чрез адв. Д. Р. изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и обстоятелства в съответствие със събраните по делото писмени и гласни доказателства, но е формирал неправилни изводи и неточно е приложил материалния закон. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 426/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., от [населено място], област Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност (поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54е от Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост) – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9162/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност (поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на събраните по делото доказателства и неизлагане на мотиви за дефиниране предмета на спора) – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът счита, че издадения от него отказ за плащане на суми по договор с лечебното заведение не материализира административен акт, поради което образуваното съдебно производство е недопустимо. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, чрез адв. Р. В. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Претендира разноски за касационната инстанция, съгласно приложените към писмения отговор доказателства. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 197/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на С. Е., ЕГН [ЕГН], гр. Бургас, [улица], ет.[номер], подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение №гас, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Бургас. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Поддържа се, че задължителните предписания не са мотивирани, както и че неправилно е тълкувано понятието „осигурено лице. Твърди се, че са подавани декларации Образец 1, с код на осигуряване 1 за трудов договор. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено, като се отмени и решението на административния орган. Претендират се разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.