Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 274/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника си Х. Т. – главен юрисконсулт в Дирекция „Контрол, анализи и прогнози на дейността по задължително здравно осигуряване в ЦУ на НЗОК. Оспорва се решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Първоинстанционният съд е: 1) отменил покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от управителя на НЗОК, с която „Втора акушеро-гинекологична болница за активно лечение Шейново“ ЕАД е поканена да възстанови сумата от 8 400 лева, неоснователно получена от болничното заведение по КП (клинична пътека) №гинекологична болница за активно лечение Шейново“ ЕАД сумата от 950 лева, направени по делото разноски. По съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 607/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е: 1) отменил по жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Софиямед ООД писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК); 2) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД разноски по делото в размер на 450 лева. По изложени в касационната жалба съображения за неправилност на оспореното съдебно решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и вместо него постановяване на друго ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 605/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт в град Пазарджик против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакувания съдебен акт и разрешаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна- А. Б. от град Пазарджик счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на направените по производството разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, поради което предлага на съда да отмени оспореното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Дамянова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10980/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от ръководителя на “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че производството е било инициирано по заявление на пенсионера, като приложеното към същото удостоверение обр. УП-3с изх.№г. от осигурителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6684/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград /РЗОК/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на РЗОК- Благоевград, с която на “СБАЛПФЗ – Благоевград ЕООД гр. Благоевград, представлявано от управителя д-р П. Г., са наложени санкции “финансова неустойка, общо в размер на 800/осемстотин/ лева, на основание чл. 400, ал. 3 НРД за МД за 2018г., за констатирани 4/четири/ броя нарушения на чл. 30, т. 1 и т. 2, чл. 277, чл. 280, ал. 1, чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. б НРД за МД за 2018г.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11948/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център „Смоляни“ – АСИМП“ ООД гр. Смолян, представлявано от управителя д-р Г. Л. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлено оспорването против Заповед за отказ №г. на и. д. директор на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Смолян. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неправилно първоинстанционния съд не е обсъдил представеният на РЗОК-Смолян договор от 11.03.2020г., сключен между касатора и МБАЛ „проф. д-р Константин Чилов ЕООД гр. Мадан, който покрива изискванията на раздел I, т. 2 Приложение №г. Сочи се, че неправилно съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2546/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на В. Р. от гр. Пазарджик, чрез пълномощника адв. И. П., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Р. срещу Решение №год на директора на ТП на НОИ- Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 2 КСО на лицето. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, което касаторът счита за постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевирани са аргументи за допусната от съда неправилна трактовка с оглед съображенията за събраните гласни доказателства, като се твърди, че същите са събрани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 254/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Екофрукт” ЕООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Тервел, обл. Добрич, представлявано от управителя Н. С.-Д., подадена чрез пълномощника адвокат Г. С., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ)- Добрич. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че е налице хипотезата на чл. 55, ал 3 Кодекса за социално осигуряване /КСО/, т. е. пострадалото лице умишлено, при наличието на евентуален(косвен) умисъл, е причинило увреждането на здравето си, като се е отнесло безразлично към възникналата опасност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 795/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. 2750/2019 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна) и частна жалба на П. Г. против определение №г., постановено по адм. д. 2750/2019 г. по описа на АС-Варна. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо и евентуално неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които договорът му за кадрова военна служба е бил изменен по отношение на заеманата от него длъжност без това да е отразено изрично в договора или анекс към него, но това се е отразило върху срока му, от което се аргументира становище, че са налице предпоставките на чл. 172, ал. 1 Закона за отбраната и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1373/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. К. от гр. Хасково, подадена чрез адв. В. Ч., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Хасково, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Хасково. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение, както и решението на директора на ТП на НОИ – Хасково, ведно с потвърдените задължителни предписания. Моли за присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Хасково счита касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.