Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2021 по дело №/2020

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11806/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Национална здравноосигурителна каса гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Силистра, с което е Национална здравноосигурителна каса, с административен адрес: гр. София, ул. „Кричим“ №гр. Силистра, ул. „Цар Шишман“ №г. в размер на 1962.08 лева, както и по 127 броя рецептурни бланки за периода от 16 до 31.10.2019 г., формиращи сума от 1858.61 лева, ведно със законната лихва върху 3 820.69 лева, считано от 16.12.2019 г. до окончателното изплащане на основното задължение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата “Кийб МЗК” ЕООД взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 565/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Община Враца, подадена чрез процесуалния ѝ представител гл. юрк. С., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на Община Враца против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Враца, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на Е. Б. – старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Враца, и е осъдена Община Враца да заплати на ТП на НОИ – Враца юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба и в писмено становище от 23.02.2021 г. касаторът излага твърдения и навежда доводи за неправилност на оспореното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 364/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Ю. с ЕГН [ЕГН], от гр. Хасково, действаща чрез процесуалния си представител адв. Ч., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Д. Ю. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на оспорващата против задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Хасково; 2) осъдена Д. Ю. да заплати на ТП на НОИ – Хасково направените по делото разноски – сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът излага съображения, че атакуваният съдебен акт е недопустим, неправилен, необоснован и незаконосъобразен, относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 253/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Х., от [населено място], област Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Хасково, чрез юрисконсулт Т. З. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи, постановявайки правилно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12292/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. У. от гр. Куклен, обл. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 98, ал. 1 КСО и чл. 10, ал. 7 НПОС, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13060/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. М., М. М. и В. М., всички от гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата им против експертно решение №г. на специализиран състав на НЕЛК по ССЗ. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответникът ТЕЛК към Медицински институт на МВР, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор Ответниците Агенция за хората с увреждания, гр. София, Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Плевен и Регионална дирекция за социално подпомагане, гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11159/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 2, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Ц. Ц., от гр. София чрез адвокат Г. изразява становище за неоснователност на същата. Ответникът – Главна дирекция “Национална полиция” – МВР, чрез юрисконсулт П. изразява становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдът неправилно е приел, че е налице трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 2, т. 2 КСО. За да бъде налице тази хипотеза, настъпилото травматично увреждане трябвало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 378/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Р. от гр. Раковски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е потвърдено обжалваното от нея Разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ – гр. Пловдив. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд, макар и да посочва, че спорът за добросъвестността е предмет на друго производство, не отменя разпореждането в тази му част и по този начин предопределя изходът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 8280/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място] и директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което частично е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на СЗОК, с която МБАЛ [фирма] [населено място] е поканена да възстанови суми, получени без правно основание. Касационният жалбоподател МБАЛ [фирма] [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против поканата за възстановяване на сумата от 4 381 лева, от които: 750 лева по КП-17, ИЗ №г.; 750 лева по КП-17, ИЗ №г.; 461 лева по КП-56, ИЗ №12695/2017г.; 620 лева по КП-50, ИЗ №13604/2017г. и 1800 лева по КП – 25, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9949/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Стоянов, подадена чрез адв. Пачева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, поправен с Ревизионен акт №г., в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) в качеството му на самоосигуряващо се лице, ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни изводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Росица Драганова

<<< 1…331 332333334 335…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.