Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9588/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. на И. Д. Директор на РЗОК Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по касационната жалба страна, Директорът на РЗОК-Пазарджик, редовно призован, взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага решението на адмнистративния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 159/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бургаска Регионална Туристическа Асоциация“, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], ул „Фердинандова, №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е потвърдено решение №г. на директора на ТП НОИ –Бургас. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Поддържа се, че за периода 01.01.2004г.-02.02.2009г. С. Енилова има регистриран действителен трудов договор с [фирма], а за периода 02.02.2009г.-09.01.2011г. има регистриран в Търговския регистър договор за възлагане на управление в същото дружество. В тази връзка се твърди, че за посочените периоди Енилова е лице работещо по трудово правоотношение и съдът е неправилно тълкува разпоредбите на чл. 4, ал. 3, т. 1,2 и 4 КСО. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 372/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Многопрофилна болница за активно лечение-Велинград ЕООД, подадена чрез адвокат Д. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на „МБАЛ-ВелинградЕООД, с ЕИК[ЕИК], представлявана от управител д-р Ж. Ч., против Писмена покана с изх. №г. на директор на РЗОК Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директора на РЗОК Пазарджик, чрез пълномощника си юрисконсулт М., взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 162/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на ТП на НОИ София-град срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата на М. Б. от гр. София с вх. №г. срещу Разпореждане №г. на длъжностното лице по „ПО“ при ТП на НОИ София-град и преписката е върната на длъжностното лице по „ПО“ при ТП на НОИ София-град за ново произнасяне, при съобразяване с дадените указания по приложение на закона. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по касационната жалба страна, М. Б. от гр. София, редовно призован, взема становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13673/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Д-р Х. А. – Амбулатория за специализирана медицинска помощ – индивидуална практика по гастроентерология“, с месторазположение гр. Ловеч, представлявано от д-р Х. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата против заповед №г., издадена от директор на Районна здравноосигурителна каса – Ловеч, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а и ал. 13 ЗЗО, във вр. с чл. 99, ал. 2 и чл. 421, ал. 1, б. а Националния рамков договор за медицински дейности за 2020 – 2022 г. и чл. 59, ал. 2, т. 1 Договор №г. за оказване на СИМП, на едноличния търговец лечебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13675/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Т. от [населено място] , община Минерални бани, област Хасково, подадена чрез адв. В. Ч., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Хасково. Изложени са доводи за недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение, като недопустимо, неправилно и незаконосъобразно и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 561/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Янков от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. Златкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място] (ТП на НОИ – [населено място]) и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – [населено място]. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12574/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Кюстендил против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 31б, т. 52б, т. 53б и т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Каракостов, от [населено място] моли съда същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи, постановявайки правилно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13464/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Хасково против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Огнянова, от [населено място], област Хасково, чрез адв. Челебиев, оспорва същата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи, постановявайки правилно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Варна, подадена от процесуалния му представител Й. Й., началник на отдел „Правно и административно обслужване (лице с юридическо образование и правоспособност), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Варна до „Многопрофилна болница за активно лечение Св. Анна – Варна АД, с адрес гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ №гурителна каса – Варна да заплати в полза на „Многопрофилна болница за активно лечение Св. Анна – Варна АД разноски по делото в размер на 1 550 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.