всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8642/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Производството е образувано по касационна жалба на Д. Христов от [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/, с което съдът е отхвърлил жалбата на Д. Христов от [населено място] против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – София-област. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, което касаторът счита за постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Моли решението да бъде отменено, ведно с процесното решение на директора на ТП на НОИ – София-област и оставеното с него в сила разпореждане на длъжностното лице по пенсионно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5084/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Габрово е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Севдалинова от [населено място], [област], против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Ловеч; 2) осъдил жалбоподателката да заплати в полза на ТП на НОИ – Ловеч сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба С. Севдалинова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката иска отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8108/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, представляван от пълномощника гл. юрисконсулт Т. Колева, против Решение №г. по адм. д. 4829/2018 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на “Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – Майчин дом” ЕАД, е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, като е намален размерът на всяка от наложените осем броя санкции от 300 на 200 лева, или общо, в размер на 1 800 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите на съда, че размерът на наложената санкция „финансова неустойка следва да бъде намален до установения минимум, предвид липсата на изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8021/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Хасково (ТП на НОИ – гр. Хасково), подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт Д. Стойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което е отменено Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Преписката е върната на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – гр. Хасково за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон, установен с нормите на чл. 50, пар.1, във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9602/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “УМБАЛ Софиямед ООД, представлявано от управителя д-р Й. Пелев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, с която е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 900 лв. за три нарушения по КП №говор за медицински дейности за 2017г. (НРД за МД 2017г.), във връзка с осъществени дейности по КП №го постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10192/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. Павлова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Милушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали, с което отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост– касационни основания пи чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че за спорния период- 01.01.1999г.- 15.12.2003 г. са налице доказателства, въз основа на които следва да се признае осигурителен стаж. Позовава се на влязлото в сила решение на по гр. дело №г. на Софийски районен съд, с което „Учтехпром”ЕООД е осъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6768/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Петкова от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ловеч, потвърждаващо разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ Ловеч. С разпореждането на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, буква д КСО е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, преизчислена е същата по чл. 21, ал. 1 Наредба за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/ и на основание чл. 21, ал. 2 НПОС е отказано преизчисляването й. Наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка не е съгласна с начина на изчисляване на индивидуалния й коефициент и размера на пенсията, защото полагания от нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3783/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което: 1) е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на Р. Лазаров от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” („Пенсионно осигуряване) към ТП на НОИ – Пловдив, с което му е отказано възстановяването на наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване, поискано със заявление вх. №г.; 2) административната преписка е изпратена на ръководителя на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Пловдив за постановяване на административно решение по направеното пред него заявление вх. №2107-15-200 от 15.07.2019 г. на Р. Лазаров за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отхвърлил жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД („УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД), ЕИК 200800019, срещу писмена покана, издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, в частта, с която жалбоподателят е поканен да възстанови неоснователно получена сума в размер на 520 лева за извършена дейност по КП (клинична пътека) №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас, в частта, с която жалбоподателят е поканен да възстанови неоснователно получена сума в размер на 460 лева за извършена дейност по КП №гас сумата от 50 лева юрисконсултско възнаграждение; 4) осъдил РЗОК – Бургас да заплати на „УМБАЛ Дева Мария“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3786/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) изменил писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК (Столична здравноосигурителна каса) по жалба вх. №г. на „Св. Св. Козма и Дамян – ИППИМП“ ЕООД – София, като същата вместо за сумата от 1045 лв. да се счита отправена за сумата от 646 лв.; 2) осъдил Столична здравноосигурителна каса да заплати на „Св. Св. Козма и Дамян – ИППИМП“ ЕООД – София сумата 1292.88 лв., представляваща разноските по делото. Срещу така постановеното решение в частта му, с която е отменена писмената покана и са присъдени деловодните разноски, е подадена касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Б. Шкодрева. Аргументирана е теза за неправилност на решението в оспорената му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form