Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8046/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Плевен, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Герасимов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Плевен в частта й по т. 1, с която на „ДОЧЕВАФАРМА“ ООД с ЕИК 200162207е наложена санкция в размер на 50 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което се потвърди отменената с него заповед на директора на РЗОК – Плевен като законосъобразна. Ответникът по касация – „ДОЧЕВАФАРМА“ ООД, ЕИК 200162207, в писмено възражение оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3821/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – Шумен. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “МБАЛ – Шумен” АД със седалище и адрес на управление в гр. Шумен е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 452/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Варна. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 50 ЗЗО и чл. 60, ал. 1 НРД ДД 2018 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „АИППМПДМ д-р П. Срур“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6681/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба С. Добрева от [населено място], чрез адв. М. Кинов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Разград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Разград, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Разград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на задължителните предписания като незаконосъобразни. В условията на алтернативност, молбата към съда е да отмени първоинстанционното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8025/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на „Горубсо- Мадан“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Мадан, представлявано от изпълнителния директор инж. С. Атанасов, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Смолян, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ- Смолян. С разпореждането е призната за „трудова злополуката, случила се на 12.01.2020г. в гр. Мадан, на участък „Крушев дол“ с Х. Тахиров, на длъжност „подземен електромеханошлосер“. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, с твърдения и за неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9029/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора, с което е отменена Писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса Стара Загора за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 2 116,71 лв./ две хиляди сто и шестнадесет лева и седемдесет и една стотинки/. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата “Фармексперт” ООД взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6766/2020 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на “Е. Миролио” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от изп. директор д-р Г. Римини срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия – специализиран състав по хирургични и ортопедични болести, с което е частично потвърдено ЕР на ТЕЛК Общи заболявания №г. на МБАЛ „Д-р И. Селимински“ гр. Сливен, като неоснователна. Релевираните от касационния жалбоподател доводи относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал и неправилно възприемане на фактическата обстановка, довели до неправилно приложение на материалноправната норма, установена в чл. 73 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), във вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5773/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по два броя касационни жалби от И. Котрулев от [населено място], чрез адв. А. Живков, против Решение №г. и Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Посочените в жалбите пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго, по същество на спора, с което да се уважи първоначалната жалба и да се отменят индивидуалните административни актове, като преписката бъде върната на административния орган със задължителни указания и срок за произнасяне. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание процесуалният представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13744/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Чайкафарма Висококачествените Лекарства АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Димитров №гиев, действащо чрез пълномощника юрисконсулт В. Мечкова, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията по прозрачност (КП) към Министерския съвет. С решението на комисията, на основание чл. 266 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) е отхвърлена като неоснователна жалбата на „Чайкафарма Висококачествените Лекарства АД срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП), с което на основание чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ е утвърдена промяна в цената на лекарствен продукт и е допусната промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ в Приложение №1 „Лекарствени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9034/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Стара Загора против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С оспореното първоинстанционно решение съдът е: 1) отменил по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], решение №г. на директора на ТП на НОИ – Стара Загора и потвърденото с него разпореждане №г. на И. Стефанов – главен инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Стара Загора; 2) върнал делото като преписка на ТП на НОИ – Стара Загора за ново произнасяне по декларация за трудова злополука вх. №г., подадена В. Филипов, при съобразяване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – Стара Загора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.