Обществено осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14467/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Свети Мина 2014 АИПМП – ГП“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5475/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Софиямед ООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в незаконосъобразен отказ за назначаване на експертиза, имаща съществено значение за изясняване и оценка на фактите по спора – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) чрез юрисконсулт Йорданова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът правилно е приел, че нарушението на срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6488/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Смолян, чрез пълномощник – адв. Михайлова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на и. д. Директор на РЗОК – Смолян, с която е наложена санкция „частично прекратяване на договор №г., сключен между НЗОК и „Д-р Д. Пандевски – Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина – индивидуална практика ЕООД по отношение на д-р Пандевски“. Доводите в касационната жалба са за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се сочи, че санкцията е наложена съобразно именно констатираното нарушение, правното основание е чл. 59, ал. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11620/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Амбулатория за първична индивидуална медицинска помощ (АПИМП) – Д. Петров ЕООД, гр. Варна чрез адв. Ж. Димова изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционният съд е неправил обосновани изводи по фактите на спора и е приложил точно материалния закон. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9468/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на МБАЛ „Св. Пантелеймон“АД, ЕИК 128501598, седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.”Панайот Хитов „ №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК–Ямбол, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски. Ответникът– директорът на РЗОК–Ямбол, чрез пълномощника си изразява писмено становище по касационната жалба, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно, мотивирано и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6534/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/. Изложените доводи за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, вкл. за несвоевременно издаване на заповедта, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- директорът на СЗОК, чрез юриск. Шкодрева, оспорва касационната жалба и намира първоинстанционното решение за правилно, постановено в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.